Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 (12-4525/2022;) от 05.12.2022

Дело № 12-11/2023 (12-4525/2022)

(в районном суде дело № 5-1857/2022) Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 16 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Чашникова Николя Аркадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Чашников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Вина Чашникова Н.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 15 декабря 2021 года около 21 часа 39 минут, Чашников Н.А., управляя транспортным средством марки «Ниссан Пайтфайндер 2.5 DLE» г.р.з. №... двигаясь по ул. Композиторов по направлению от ул. Хошимина в сторону ул. Прокофьева в Санкт-Петербурге, на регулируемом перекрёстке, образованном ул. Композиторов и пр. Просвещения, при осуществлении поворота налево по зелёному сигналу светофора, на пр. Просвещения по направлению к Выборгскому ш., у д. 20, к. 1 по ул. Композиторов, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу О.И., переходившей проезжую часть пр. Просвещения слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора и имеющей преимущество в движении, вследствие чего совершил на неё наезд.

В результате ДТП пешеход О.И. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 322-адм.

Таким образом, Чашников Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник Чашникова Н.А. – Полетаева А.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что при назначении административного наказания судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Дело рассмотрено в отсутствие Чашникова Н.А., заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом.

Чашников Н.А., потерпевшая О.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Чашникова Н.А. – Шарова К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила в материалы дела незаверенную светокопию выписки из приказа командира войсковой части №... от 24.10.2022 №...с/ч о зачислении Чашникова Н.А. в списки личного состава в связи с заключением контракта о прохождении военной службы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Чашникова Н.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей О.И. средней степени тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021 года около 21 часа 39 минут, Чашников Н.А., управляя транспортным средством марки «Ниссан Пайтфайндер 2.5 DLE» г.р.з. №..., двигаясь по ул. Композиторов по направлению от ул. Хошимина в сторону ул. Прокофьева в Санкт-Петербурге, на регулируемом перекрёстке, образованном ул. Композиторов и пр. Просвещения, при осуществлении поворота налево по зелёному сигналу светофора, на пр. Просвещения по направлению к Выборгскому ш., у д. 20, к. 1 по ул. Композиторов, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу О.И., переходившей проезжую часть пр. Просвещения слева направо относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зелёный) сигнал светофора и имеющей преимущество в движении, вследствие чего совершил на неё наезд.

В результате ДТП пешеход О.И. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 322-адм.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Чашниковым Н.А. требований п. 13.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Чашникова Н.А., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия Чашникова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чашникова Н.А. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Чашникова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью которого не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.13 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения административного правонарушения в период, когда Чашников Н.А. считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наступившие в результате административного правонарушения последствия.

Вывод судьи районного суда о том, что назначение более мягкого вида административного наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, целям административного наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что Чашников Н.А. при производстве по делу заявлял о признании вины в совершении административного правонарушения и о раскаянии в своих действиях, материалами дела не подтвержден. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Чашников Н.А. для участия в данном процессуальном действии в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не явился, о причинах неявки не сообщил, объяснения по обстоятельствам административного правонарушения не представил, отношение к произошедшему дорожно-транспортному происшествию и причинению потерпевшей телесных повреждений не выразил.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, Чашников Н.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Довод жалобы о заявлении Чашниковым Н.А. ходатайства об отложении судебного заседания объективного подтверждения не имеет, так как в материалах дела об административном правонарушении указанное ходатайство отсутствует, доказательства направления ходатайства в суд с жалобой заявителем не представлены.

Сведения о поступлении Чашникова Н.А. на военную службу по контракту не является основанием для изменения назначенного административного наказания, так как при изложенных обстоятельствах дела, не влияет на степень его вины в совершении административного правонарушения и тяжесть наступивших в результате противоправных действий последствий.

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Чашникова Н.А. не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Чашникова Николя Аркадьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.