Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1088/2024 ~ М-830/2024 от 02.04.2024

72RS0019-01-2024-001269-15

            2-1088/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                 29 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца Жернаковой А.А., представителя ответчиков и третьего лица Куликова О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

    по исковому заявлению Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска к Хмелевскому Константину Анатольевичу, Хмелевской Екатерине Васильевне о признании объекта самовольной постройкой, запрете ее эксплуатации и о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями,

    по встречному иску Хмелевского Константина Анатольевича и Хмелевской Екатерины Васильевны о сохранении постройки,

            установил:

    Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска обратился в суд с иском к Хмелевскому Константину Анатольевичу, Хмелевской Екатерине Васильевне о признании объекта самовольной постройкой, запрете ее эксплуатации, о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2023 выявлен факт эксплуатации объекта - нежилого строения под гостиницу для рабочих вахтовым методом, обладающего признаками самовольной постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <адрес> по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На момент осмотра установлено, что строительно-монтажные работы не ведутся, работы по строительству объекта капитального строительства завершены, ограждение строительной площадки отсутствует. Установлена эксплуатация объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: при входе в здание имеется вывеска «Хостел «Усадьба 2»», указан режим работы. В здании осуществляется деятельность, оказываются услуги гостиничного сервиса, на информационном стенде размещена информация для проживающих, имеются оборудованные всем необходимым для проживания постояльцев помещения, а также помещения общего пользования (душевые, сан.узлы, хозяйственные помещения). В здании находятся сотрудники хостела, которые осуществляют текущую работу, постояльцы. Эксплуатация здания осуществляется путем непосредственного осуществления своей деятельности гостиницы в помещениях данного объекта. Земельный участок, на котором расположено здание гостиницы, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: земельный участок для размещения гостиницы, в аренде у физического лица Хмелевского Константина Анатольевича. Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.04.2024, на участке зарегистрировано нежилое здание площадью 908,5 кв.м., правообладателем которого является Хмелевская Екатерина Васильевна. В 2016 году в целях реконструкции здания ООО «Группа компаний Транссевер» была разработана проектная документация, получено положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Строительная экспертиза» от 30.08.2016 № 77-2-1-3-0089-16, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого строения под гостиницу для рабочих вахтовым методом» от 05.10.2016 № 72-303-233-216 сроком действия до 15.02.2017. Срок действия разрешения на строительство продлевался до 30.05.2017, на сегодняшний день срок действия разрешения на строительство истек. Согласно выданному разрешению на строительство, проектной документации технико-экономические показатели реконструируемого объекта следующие: общая площадь 1 403,6 кв.м., площадь застройки 632кв.м., количество этажей -3, высота 11м. Реконструкция заключалась в надстройке 2-х этажной части третьим-мансардным этажом. За строительством объекта осуществлялся государственный строительный надзор - Главным управлением строительства Тюменской области. По сведениям, имеющимся в архиве истца, при проведении проверки спорного объекта Главным управлением строительства Тюменской области был выявлен ряд нарушений при реконструкции объекта капитального строительства (гостиницы), в том числе, несоответствие реконструируемого объекта проектной документации, требованиям пожарной безопасности (СП 1.13130.2009). В целях устранения выявленных нарушений при реконструкции объекта Главным управлением строительства было вынесено предписание об устранении нарушений от 30.01.2018. Информация об устранении выявленных нарушений отсутствует.

04.04.2017 Администрацией города Тобольска было получено уведомление от ООО «Группа Компаний Транссервис» о том, что в связи с трудным финансовым положением организации, принято решение с 03.04.2017 произвести консервацию объекта реконструкции нежилого строения под гостиницу для рабочих вахтовым методом, расположенную по адресу: <адрес>. На сегодняшний день действующее разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого строения под гостинцу для рабочих вахтовым методом» отсутствует. Разрешение на ввод реконструируемого объекта (гостиницы) в эксплуатацию по адресу <адрес> не выдавалось. В ходе осмотра, проведенного 23.01.2023, установлено, что количество этажей нежилого здания - 3, объект эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документы подтверждающие соответствие реконструируемого здания противопожарным, санитарным нормам и правила отсутствуют. Кроме того у застройщика отсутствует заключение органа государственного строительного контроля о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации, обязательность получения которого установлена ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При указанных обстоятельствах эксплуатация реконструированного объекта не допускается, более того, опасна для жизни. Поскольку эксплуатация объекта осуществляется без получения в установленном ГрК РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, которое является основным документом, подтверждающим безопасность построенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

В связи с чем, истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> - самовольной постройкой.

С момента вступления решения суда в законную силу запретить эксплуатацию самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать Хмелевского Константина Анатольевича, Хмелевскую Екатерину Васильевну за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> или представить в Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями. В случае представления проектной документации в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Поскольку разрешение на строительство выдавалось ООО «Группа компаний Транссевер» суд привлек его в качестве третьего лицо (л.д.34-35).

Ответчики обратились с встречным иском, в котором просят сохранить объект капитального строительства в реконструированном состоянии (л.д.76-79).

Истец и представитель ГУС ТО направили в суд письменные возражения (л.д.125-127, 157).

В судебном заседании представитель администрации г. Тобольска Жернакова А.А. (л.д.19) просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков и третьего лица ООО «Группа компаний Транссевер» Куликов О.В. (л.д.40,41, 63) в судебном заседании с иском не согласился.

Остальные лица не участвовали. Суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, следует материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что Хмелевской Е.В. на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 908,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Хмелевскому К.А. – земельный участок по данному адресу (л.д.24, 26).

В 2016 году в целях реконструкции здания ООО «Группа компаний Транссевер» была разработана проектная документация, получено положительное заключение экспертизы проектной документации ООО «Строительная экспертиза» от 30.08.2016 № 77- 2-1-3-0089-16, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого строения под гостиницу для рабочих вахтовым методом» от 05.10.2016 № 72-303-233-216 сроком действия до 15.02.2017. Срок действия разрешения на строительство продлевался до 30.05.2017, на сегодняшний день срок действия разрешения на строительство истек.

Директором и учредителем ООО «Группа компаний Транссевер» является Хмелевский К.А.

В акте осмотра 23.01.2023 отражено, что здание используется под хостел, где проживаю люди (л.д.17).

30 января 2018 года ГУС ТО выдало предписание, в котором указало на недостатки объекта - всего 12 пунктов (л.д.18).

Из первоначального ответа ГУ МЧС России на запрос суда следовало, что объект не соответствует требованиям пожарной безопасности только в части требований, предъявляемым к эвакуационным путям и выходам (л.д.54).

В ходе судебного заседания это же подтвердил Зубов В.А. – государственный инспектор по пожарному надзору, а именно, что необходимо лишь в проеме установить дверь, отделяющую лестничную клетку от коридора.

На момент рассмотрения дела дверь установлена, что подтверждается ответом ГУ МЧС России на запрос суда от 28.05.2024 (л.д.124).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «А-Проект» недостатки, проведенной в рамках гражданского дела по аналогичному иску и оставленному судом без рассмотрения, указанные в Предписании ГУС ТО устранены; в результате визуально-инструментального обследования объекта капитального строительства экспертами выявлено, что основные технико-экономические показатели, такие как: общая площадь здания, строительный объем, этажность, площадь застройки и т.п., а также габаритные размеры здания соответствуют полученному разрешению на строительство (от 05.10.2016г.); В результате обследования строительных ошибок, дефектов, деформаций и повреждений конструкций обследуемого объекта капитального строительства экспертами не обнаружено; несоответствий объекта градостроительным, экологическим, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам экспертизой не выявлено; несоответствие фактических размеров оконных проемов в помещениях санузлов и душевых на первом и втором этажах здания проектным размерам является несущественным, т.к. согласно п.5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» данные помещения не относятся к помещениям с постоянным пребыванием людей. Естественное освещение в данных помещениях не требуется; в соответствии с п.4.5 СИ 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений" категория состояния основных конструктивных элементов здания определена как "работоспособное", следовательно, эксплуатация обследуемого нежилого здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений и сохранение вышеуказанной постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.82-91).

В данном заключении подробно описано какие недостатки, указанные ГУС ТО в 2018 году устранены, а что не требует обязательного устранения и не противоречит норма и правилам (л.д.89 оборот-90)

Данное заключение не оспорено. Оно проведено в рамках гражданского дела, по назначению суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.95 оборот-96).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими 8 установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что окончание срока разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в иске, объект и земельный участок принадлежит ответчикам на праве собственности, доказательств того, что спорный объект недвижимости (в существующем виде) возведен с нарушением строительных норм, правил, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, ответчиками в лице третьего лица было получено разрешение на реконструкцию здания в гостиницу, строительные работы на объекте завершены, объект находится в работоспособном состоянии, строение соответствуют полученному разрешению на строительство (от 05.10.2016г.); в результате обследования строительных ошибок, дефектов, деформаций и повреждений конструкций обследуемого объекта капитального строительства экспертами не обнаружено; несоответствий объекта градостроительным, экологическим, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам экспертизой не выявлено, угроза жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы, при завершении строительно-монтажных работ и ввода здания в эксплуатацию отсутствует, нарушений норм пожарной безопасности из-за которых объект не может быть сохранен в реконструированном состоянии не установлено (единственный недостаток, указанный ранее ГУ МЧС устранен), поэтому суд полагает возможным отказать в удовлетворении первоначального иска.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным сохранить объект «гостиница» площадью в реконструированном состоянии, т.к. истечение срока разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует собственнику в использовании объекта.

Учитывая изложенное, встречный иск о сохранении объекта в реконструированном состоянии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении иска Департамента градостроительства администрации города Тобольска (ИНН №) к Хмелевскому Константину Анатольевичу, Хмелевской Екатерине Васильевне о признании объекта самовольной постройкой, запрете ее эксплуатации и о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Сохранить объект - нежилое здание – «гостиница» по адресу: Тюменская область, город Тобольск, БСИ-1, квартал 2, участок 3Б, с кадастровым номером 72:24:04090001:367 в реконструированном состоянии площадью 1403,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН с учетом технической документации.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                      М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 мая 2024 года