Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3190/2023 от 09.02.2023

Судья: Чернякова Е.В. Гр. дело № 33-3190/2023

(Гр. дело № 2-2325/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А._,

судей – Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при помощнике судьи П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д.Б.о.оглы в лице представителя П.В.В.на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.Д,к. Джафаркулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.Д,к. Джафаркулу кызы,ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета и выселения.

Взыскать солидарно с М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, И. АйбанизыДжафаркулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы: почтовые расходы в размере 1 269.35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ю.А. в лице представителя по доверенности Т.Е.В. обратился в суд с иском к ответчику М.Р.Д.О.оглы, М.Д.Б.о.оглы, И.А.Ж.к.кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в котором указал, что истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Согласно п. 3.1. договора, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы и фактически проживают третьи лица: М.Д.Б.о. оглы, М.Р.Д.О. оглы, В.У.А. кызы, Ю.С.Х. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения покупателем в соответствии со ст. 558 ГК РФ, не имеется, а также лиц, обладающих правом пользования квартирой, не имеется.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску АО «КБ ДельтаКредит» к М.Д.Б.о. оглы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд постановил «Взыскать с М.Д.Б.о. оглы в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность в сумме 593 835,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15138,36 рублей, а всего 608 973,96 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 695 594,40 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с требованием выселиться из указанной квартиры, вывезти из нее вещи, передать ключи от входной двери, сняться с регистрационного учета, до настоящего времени законные требования истца не исполнены, что существенно нарушает права собственника жилого помещения. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении значительно увеличивает расходы на содержание имущества. Между истцом и ответчиками никаких соглашений о пользовании жилым помещением не заключено, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики не приобрели.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать М.Р.Д.О., М.Д.Б.о., И.А.Д,к. кызы утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения. Взыскать солидарно с М.Д.Б.о., И.А.Д,к. кызы судебные расходы: почтовые расходы в размере 1269.35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.Д.Б.о.оглы – П.В.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомдешшм о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.» судом назначено и проведено предварительное судебное заседание, соответственно, стороны извещались о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. дело признано достаточно подготовленным и назначено к его рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу ст.153 ГПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Однако, как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании присутствовал представитель М.Д.Б.о., П.В.О., в то время как И.А.Д,к. извещена о судебном заседании не была, согласия на открытие судебного заседания не давала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика И.А.Д,к. о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение гражданско-процессуального законодательства является существенным, безусловным основанием для отмены решения, независимо от доводов жалобы.

В связи с указанным, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании М.Д.Б.о., его представитель П.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что в настоящее врем обратились с кассационной жалобой на решение суда по оспариванию сделки с истцом. Считают незаконным обращение взыскания на квартиру, т.к.просрочки были незначительными, он обращался в Банк за предоставлением реструктуризации долга.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах И.А.Д,к. адвокат Ш.К.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и М.Д.Б.о. Балададаш оглы был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с М.Д.Б.о. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность в сумме 593 835,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15138,36 рублей, а всего 608 973,96 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>245, кадастровый (или условный) номер объекта №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 695 594,40 рублей».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на повторных торгах, передано взыскателю ПАО Росбанк (правопреемник АО КБ «ДельтаКредит»).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество РОСБАНК продало И.Ю.А. спорную квартиру по адресу: <адрес> Кадастровый № назначение – жилое помещение.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом И.Ю.А.

На момент обращения в суд с иском в <адрес> были зарегистрированы М.Р.Д.О. оглы, его сын М.Д.Б.о. оглы, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН «Мира 137».

Также на момент обращения в суд с иском ответчики, в т.ч. И.А.Д,к. (без регистрации) проживали в квартире, принадлежащей истцу.

Обращаясь в суд с требованием о признании М.Р.Д.О.оглы, М.Д.Б.о.оглы, И.А.Д,к.кызы утратившими право пользования жилым помещением, И.Ю.А. ссылается на то, что у ответчиков отсутствуют основания и право пользования спорной квартирой прекращены, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу И.Ю.А.

Поскольку на момент обращения в суд с иском ответчики фактически проживали по адресу, <адрес>, однако членами семьи собственника И.Ю.А. они не являлись, оснований для сохранения права пользования и регистрации за ответчиками, исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется.

При этом установлено, что до восстановления процессуального срока на обжалование настоящего решения оно было фактически исполнено в части снятия с регистрационного учета.

Соответственно, решение суда о снятии с регистрационного учета не подлежит принудительному исполнению.

Также из пояснений М.Д.Б.о. следует, что его супруга И.А.Д,к. и сын М.Р.Д.О. год назад выехали из спорной квартиры в Азербайджан. Вместе с тем, в квартире осталась часть их вещей, также М.Р.Д.О. ссылается на возможное возвращение их в любой момент в спорную квартиру.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования в части выселения ко всем ответчикам.

Доводы М.Д.Б.о. о нарушении прав несовершеннолетнего сына не могут быть приняты во внимание, поскольку права несовершеннолетнего в настоящем случае производны от прав самого М.Д.Б.о. на спорное жилое помещение, при этом М.Д.Б.о. и И.А.Д,к. являются законными представителями М.Р.Д.О.

Также, учитывая, что И.А.Д,к. и несовершеннолетний М.Р.Д.О.оглы в течение последнего года не проживают в спорной квартире, оснований считать, что нарушаются права несовершеннолетнего, не имеется.

Отсутствие иного жилого помещения, в силу ст.446 ГПК РФ, ст.35 ЖК РФ не является препятствием к удовлетворению исковых требований.

Переход права собственности на спорную квартиру истцу, прекращение права пользования ответчиков спорным жилым помещением, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

По существу возражения М.Р.Д.О. сводятся к несогласию с решением суда об обращении взыскания на заложенную квартиру, которое вступило в законную силу, а также к оспариванию прав истца, как собственника.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., М.Д.Б.о. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства по реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.Ю.А., поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы И.Ю.А. представляла в процессе рассмотрения дела по доверенности Т.Е.В. на основании договора оказания юридических услуг от «25» февраля 2022 года и дополнительного соглашения к нему, согласно которым, стоимость услуг Исполнителем оплачена 20 000руб., а с учетом встречного иска 30 000руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)

Из материалов дела следует, что представитель истца Т.Е.В. принимала участие в судебных заседаниях районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление. Вместе с тем, стоимость услуг 30 000руб. была определена в дополнительном соглашении с учетом предъявления встречного иска, который принят к производству суда не был.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, учитывая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., полагая данный размер соответствующим требованиям разумности, исходя из объема оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг по региону, не превышает рекомендованного размера вознаграждения за оказание юридической помощи, утвержденные Решением Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы на сумму 1 269,35 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что в рамках сложившихся правоотношений ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке.

Принимая во внимание, что И.А.Д,к., М.Р.Д.О. выехали из спорной квартиры, более года в квартире не проживают, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения М.Д.Б.о., не установлено, оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения на момент принятия настоящего определения также не имеется. При этом указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст.203, 203.1, 434 ГПК РФ при обращении в районный суд в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования И.Ю.А. удовлетворить.

Признать М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.Д,к. Джафаркулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда в части снятия с регистрационного учета М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. считать исполненным.

Выселить М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.Д,к. Джафаркулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

Взыскать в равных долях с М.Д.Б.о. Балададаш оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р, И.А.Д,к. Джафаркулу кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Р.Д.О. М.Д.Б.о. оглы, ДД.ММ.ГГГГ. в лице законных представителей М.Д.Б.о. Балададаш оглы, И.А.Д,к. Джафаркулу кызы судебные расходы: почтовые расходы в размере 1 269.35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: