Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-766/2021 от 08.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-766/2021

г. Уфа                              14 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сизихиной ФИО13 Нафикова ФИО14 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №...-№... от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Сизихиной ФИО15, оставлено без изменения, жалоба защитника Сизихиной ФИО16 Нафикова ФИО17 - без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №...-№... от 10 марта 2021 года Сизихина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 09 июня 2021 года по жалобе защитника Сизихиной О.В. Нафикова И.Ф. принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Сизихиной О.В. Нафиков И.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Сизихина А.В., ее защитник, представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома работодателя.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, аналогичная норма ст. 21 Трудового кодекса РФ устанавливает право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Конституцией каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дел, Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан на основании решения от 15 февраля 2021 года №... в период времени с 15 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Сизихиной О.В. (далее - главы КФХ Сизихиной О.В.).

Проверкой установлено, что главой КФХ Сизихиной О.В. по адресу: адрес, 0,65 км на север от адрес, осуществляется деятельность по разведению лошадей. Для осуществления трудовых обязанностей на должность табунщика с 01 декабря 2017 года по март 2020 года ею привлечен ФИО6

Проверкой установлено, что с 01 декабря 2017 года между главой КФХ Сизихиной О.В. и ФИО6 заключен трудовой договор, однако в письменной форме он не оформлен.

В нарушение требований трудового законодательства глава КФХ Сизихина О.В. имеет задолженность по заработной плате за февраль и март 2020 года перед уволенным 20 марта 2020 года своим бывшим работником табунщиком ФИО6 на общую сумму 60 870 рублей.

Указанные действия Сизихиной О.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сизихиной О.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года; жалобой ФИО6 от 12 февраля 2021 года; решением о проведении проверки от 15 февраля 2021 года; актом проверки от 19 февраля 2021 года; письменными объяснениями Сизихиной О.В. от 15 февраля 2021 года; письменными объяснениями ФИО6; расчетом компенсации; копией свидетельства о государственной регистрации КФХ от 05 декабря 2014 года; выпиской из ЕГРИП от 19 февраля 2021 года и иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Сизихиной О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что судом нарушено право Сизихиной О.В. на защиту в силу нерассмотрения ее ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не влечет отмену оспариваемых решений.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Ходатайства защитника Сизихиной О.В. Нафикова И.Ф. об отложении судебного заседания рассмотрены судьей районного суда в установленном порядке, по результатам рассмотрения 09 июня 2021 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется (л.д. 40).

Также в материалах дела имеются объяснительные помощника судьи ФИО7 и секретаря судебного заседания ФИО8 о том, что в момент ознакомления защитника Нафикова И.Ф. с материалами дела определение судьи от 09 июня 2021 года и документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, не были подшиты к материалам дела.

Доводы жалобы о нарушении сотрудником прокуратуры требований ст.27.8 КоАП РФ при проведении проверки являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае проверочные мероприятия проводились не в рамках осуществления государственного, муниципального контроля, а в связи с прокурорской проверкой, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при установленных обстоятельствах не применяются.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Сизихиной О.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде предупреждения в данном случае назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Сизихиной О.В., материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 №...-№... от 10 марта 2021 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Сизихиной ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Сизихиной О.В. Нафикова И.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                      Г. Б. Соболева

Справка: судья Адельгариева Э.Р.