Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 01.02.2022

К делу № 1-66/22

УИД: 23RS0020-01-2022-000493-88

                                           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                         г. Кореновск

         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                                   Шуваловой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кореновского района

                                                                                           Романова Р.А.,

         подсудимого Кульнева С.А., его защитника адвоката Осмонова Д.Б., представившего удостоверение 3993 от 28.02.2008г года и ордер № 745038

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кульнева С.А, <...>

                                      У С Т А Н О В И Л:

Кульнев С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 22 часов 00 минут по 07 часов 25 минут, подсудимый Кульнев С.А., находился с потерпевшим Якушенко А.А., по месту своего жительства, а именно в помещении жилой комнаты дома № 9 по ул. <...>, где между ними произошел словесный конфликт.

Далее, 24.09.2021 года, в указанный выше период времени, в вышеуказанном месте. подсудимый Кульнев С.А., действуя умышленно, используя в качестве оружия топор, который он приискал в комнате жилого дома и удерживал его в правой руке, понимая, что удары топором в жизненно важный орган человека-голову, могут повлечь смерть потерпевшего, нанес Якушенко А.А. не менее трех ударов обухом топора в область головы и левой кисти руки потерпевшего.

В результате противоправных действий подсудимого Кульнева С.А., потерпевшему Якушенко А.А. причинены повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы ( теменная область справа1, затылочная область справа 2), которые в совокупности своей квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 дня, а также повреждение в виде закрытого вколоченного перелома 4-ой пястной кости левой кисти, которое в совокупности своей квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком свыше 21 дня.

Однако, смерть потерпевшего не наступила и преступление Кульнева С.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду предотвращения его противоправных действий со стороны Кульнева А.С.

          В судебном заседании подсудимый Кульнев С.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на убийство Якушенко А.А. у него не было, он защищался от противоправных действий, а именно, потерпевший грубо оскорбил подсудимого, после того как Кульнев С.А. запретил употреблять в его доме наркотическое средство, и на этой почве Якушенко А.А. пытался избить подсудимого.

        Все эти обстоятельства привели подсудимого в состояние сильного душевного волнения, в результате Кульнев С.А. взял топор, который лежал в комнате и стал его обухом наносить удары по голове потерпевшего, пока тот не прекратил нападки на Кульнева С.А.

        После чего, потерпевший и сын подсудимого-Кульнев А.С. ушли из его дома.

         В судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены показания Кульнева С.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.12.2021 года, согласно которых подсудимый показал, что нанося удары топором в область головы потерпевшего, он допускал, что мог убить потерпевшего, при этом находился в разъяренном состоянии.

( л.д.89-92)

          Вина Кульнева С.А., в совершении престулпения, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьей 105 УК РФ, несмотря на ее не признание подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

          В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Якушенко А.А., из которых следовало, что 24 сентября 2021 года, в вечернее время, он по приглашению своего знакомого Кульнева А.С., с последним, приехал домой к его отцу-подсудимому Кульневу С.А.

       Находясь в гостях у подсудимого, они употребили крепкие спиртные напитки. Во время распития, у подсудимого стала проявляться подорительность по отношению к потерпевшему, которая переросла в агрессию, в результате подсудимый схватил топор и начал им бить по голове Якушенко А.А. Последний, закрывался руками, потерял равновесие и присел. В это время вмешался сын подсудимого –Кульнев А.С., который прекратил нападение, забрав топор и отбросив его в сторону. После чего подсудимый успокоился, а они с Кульневым А.С. покинули дом подсудимого, поехали в больницу, поскольку потерпевший стал себя плохо чувствовать.                          ( л.д.60-66)

          В судебном заседании свидетель Я.АА.А.-сын подсудимого, от дачи показаний отказался, по основаниям, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания вышеуказанного свидетеля, как следовало из этих показаний, 24 сентября 2021 года, около 22 часов, он и потерпевший Якушенко А.А., приехали домой к его отцу- подсудимому Кульневу С.А.

          Они распили привезенный с собой алкоголь. Между Кульневым С.А. и Якушенко А.А. стал назревать конфликт, подсудимый стал Якушенко А.А. подозревать в сотрудничестве с полицией. Ранее его отец был дважды судим за убийство, находился в местах лишения свободы длительное время.

Свидетель остался в одной из комнат, где стал настраивать телевизор, а потерпевший с подсудимым ушли в другую комнату. Он решил посмотреть, что они делают и увидел, что Якушенко А.А. сидел на полу, с головы текла кровь, над ним стоял Кульнев С.А., в руках у него был топор, которым он пытался ударить потерпевшего. Подсудимый был в разъяренном состоянии. Кульнев А.С. стал кричать на Кульнева С.А., после чего отобрал у него топор, которым, по мнению свидетеля, подсудимый собирался еще раз ударить потерпевшего. После чего они покинули дом подсудимого, поехали в больницу, где Якушенко А.А. была оказана медицинская помощь. Свидетель указал, что судя по поведению Кульнева С.А. он мог убить потерпевшего, если бы не вмешался Кульнев А.С.

( л.д.90-84)

         Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, вина Кульнева С.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

-заключением эксперта №613/2021 от 10.12.2021, согласно выводам которого, при обращении Якушенко А.А. за медицинской помощью в лечебное учреждение, а также при дальнейшем амбулаторном лечении у него обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, эти повреждения причинены тупым твердым предметом, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного ( на срок не свыше 21 дня) растройства здоровья, закрытого вколоченного перелома 4-ой пястной кости левой кисти- это повреждение могло быть получено в результате удара тупым твердым предметом, квалифицируется каквред здоровью средней тяжести по признаку длительности ( свыше 21- дня) расстройства здоровья. ( л.д.163-165)

-заключением эксперта от 17.12.2021 года № 535/2021, согласно выводам которого следует, что на топоре обнаружена кровь человека. ( л.д.174,175),

-заключением эксперта от 10.01.2022 года № 547/2021, согласно выводам которого, что обнаруженная кровь, возможно принадлежит потерпевшему Якушенко А.А. ( л.д. 182-184)

-заключением комиссии экспертов от 24.12.2021 года № 3282, согласно выводам которого Кульнев С.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. ( л.д.193-197)

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2021 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Кореновский район, хутор Пролетарский, ул.Огородняя,9, обнаружен и изъят топор.               ( л.д.17-30)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у потерпевшего изъят образец крови. (л.д. 144-145),

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен топор изъятый у подсудимого. ( л.д.146-147)

-вещественным доказательством, топором ( л.д.148,149)

вещественным доказательством, образцом крови Якушенко А.А., 9л.д. 153,154),

-протоколом явки с повинной, из которого следует, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении. ( л.д.39-41)

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Якушенко А.А., из которого следует, что потерпевший на месте происшествия показал, каким образом было совершено преступление подсудимым. ( л.д.71-79)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кульнева С.А., из которых следует, что подсудимый на месте происшествия показал, каким образом он причинил телесные повреждения потерпевшему. ( л.д. 93-103)

-оглашеным протоколом очной ставки между потерпевшим Якушенко А.А., из которог следует, что потерпевший подтвердил ранее данные им показания. ( л.д.119-122)

          Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, считает, что действия подсудимого Кульнева С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Согласно заключения комиссии экспертов, Кульнев С.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого – психиатрическом обследовании: сохранность мнестико-интеллектуальной, эмоционально-волевой сфер, критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время Кульнев С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и дать о них показания, участвовать в проведении следственных действий, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого Кульневу С.А. деяния, он в состоянии физиологического аффекта находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также эмоционального состояния (стресс, растерянность), способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны сознания Кульнева С.А.: подэкспертный поддерживал речевой контакт, помнил, как наносил удары,; сохранность волевого контроля над ситуацией при его некотором ослаблении; отсутствие признаков фрагментарности восприятия; отсутствие стереотипий; частичной амнезии происходящего; отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения; повышенной утомляемости; сниженной активности; отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом.

Суд находит, выводы комиссии экспертов обоснованными. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы комиссии основаны на материалах дела, являются подробными и обстоятельными, мотивированы с учетом всех имеющихся в отношении подсудимого данных о состоянии его здоровья, и согласуются с поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая изложенное, суд находит, что Кульнев С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, доводы защиты о совершении преступления подсудимым Кульневым С.А. в состоянии аффекта не нашли своего подтверждения.

Не нашли своегоподтверждения доводы подсудимого о том, что он не мог убить потерпевшего, нанося удары обухом топора, поскольку из оглашенных показаний Кульнева С.А. следовало, что он допускал причинение смерти Якушенко А.А., нанося ему удары топором по голове.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия доводы защиты о том, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потерпевший причинил подсудимому телесные повреждения или пытался это сделать.

Противоправными действиями потерпевшего суд признает грубые оскорбления, высказанные Якушенко А.А. в адрес Кульнева С.А., которые по мнению суда, спровоцировали подсудимого на совершение им преступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, направлено против жизни человека, посягает на охраняемые законом общественно-значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

         Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Кульнев С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не состоит.

         Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает <...>

Суд не может признать совершение подсудимым Кульневым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя- отягчающим наказание обстоятельством, поскольку конфликт между потерпевшим и потерпевшим возник не в силу употребления ими алкогольных напитков.

         Суд не находит оснований для применения к подсудимому Кульневу С.А. требований статьи 15 части 6 УК РФ, по изменению ему категории тяжкого преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое.

        Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данное преступление, по делу не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

        На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Кульнева С.А. невозможно без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на основании статьи 56 УК РФ, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в колонии особого режима.

Назначенное Кульневу С.А. наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

        При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              приговорил:

         Признать Кульнева С.А виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание- в виде ШЕСТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Считать началом срока отбывания наказания Кульневу С.А. день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кульневу С.А.под стражей в период с 21.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения осужденному Кульневу С.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

             Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

             Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

             Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья

Кореновского районного суда:                                             С.Н. Лазарович