Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2372/2023 ~ М-1718/2023 от 22.06.2023

                                                                УИД 57RS0022-01-2023-001706-68

                                                                        Производство №2-2372/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                      город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием представителя истца Мурашова С.В.,

представителя ответчика Золотухина С.М.,

при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская жилищная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Хохлов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская жилищная компания» (ООО «ОЖК») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, д. (адрес обезличен).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ОЖК».

29.04.2023 квартира истца была залита горячей водой из вышерасположенной квартиры в результате прорыва стояка горячего водоснабжения.

ООО «ОЖК» составлен акт от 03.05.2023, в котором зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделке и имуществу квартиры истца. 17.05.2023 квартира осмотрена независимым экспертом в присутствии представителей управляющей компании. В соответствии с заключением ООО «Независимая оценка» № 96 от 01.06.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 535929 руб.

09.06.2023 в управляющую организацию была направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба в срок до 19.06.2023, однако претензия не была удовлетворена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в рамере 535929 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб., а также расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме 2400 руб.

В судебном заседании представитель истца Хохлова Д.А. - Мурашов С.В. и директор ООО «ОЖК» Золотухин С.М. просили суд утвердить заключенное мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 535929 руб. в качестве суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 6000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение независимой оценки, 2400 руб. в качестве расходов по изготовлению доверенности на представителя, 15671 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 560 000 руб. Денежные средства выплачиваются до 31.07.2023 наличными денежными средствами.

Указанная в настоящем пункте сумма является возмещением истцу денежных средств в пределах исковых требований истца по делу № 2-2372/2023.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным гражданским делом. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-2372/2023 по иску Хохлова Д.А. к ООО «ОЖК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не указанные в настоящем мировом соглашении, ложатся на сторону, которая их понесла, в том числе расходы на юридические услуги, и не подлежат возмещению сторонами.

3. Мировое соглашение составлено на одном листе в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение имеет силу решения суда.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что заключение мирового соглашения между сторонами по делу не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, принятое решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствует представленное суду подписанное сторонами мировое соглашение.

Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является прекращение производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, интересам третьих лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Хохловым Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Орловская жилищная компания», по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 535929 руб. в качестве суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 6000 руб. в качестве возмещения расходов на проведение независимой оценки, 2400 руб. в качестве расходов по изготовлению доверенности на представителя, 15671 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 560 000 руб. Денежные средства выплачиваются до 31.07.2023 наличными денежными средствами.

Указанная в настоящем пункте сумма является возмещением истцу денежных средств в пределах исковых требований истца по делу № 2-2372/2023.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным гражданским делом. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-2372/2023 по иску Хохлова Д.А. к ООО «ОЖК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не указанные в настоящем мировом соглашении, ложатся на сторону, которая их понесла, в том числе расходы на юридические услуги, и не подлежат возмещению сторонами.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

На определение в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления определения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  И.В. Шалаева