Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-736/2023 от 03.04.2023

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием представителя ответчика МДА – МТБ, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>» к МДА о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<адрес>» обратился в Хабаровский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика МДА задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Прохладненский районный суд КБР в связи с тем, что ответчик МДА зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по адресу: <адрес>.

Представитель истца - ООО «<адрес>», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – МДА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «<адрес>» о взыскании с МДА задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «<адрес>» к МДА о взыскании задолженности по договору займа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «<адрес>» к МДА о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу - ООО «<адрес>», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Л.В. Шапуленко