Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-576/2019 от 17.07.2019

Каспийский городской суд судья Р.Г. Сунгуров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО5 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 на решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> ФИО3 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по жалобе ФИО1 указанное постановление должностного лица от <дата> отменено, с направлением дела об административном правонарушении тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, ФИО5 и должностным лицом, вынесшим постановление, ФИО6 поданы жалобы в Верховный Суд РД, ставя вопрос об отмене решения, указывая в жалобе о рассмотрении дела без всестороннего и полного установления всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ФИО5 – адвокат ФИО7 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Исходя из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место <дата>. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из указанных положений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы жалобы ФИО5 и должностного лица, вынесшего отмененное судом постановление, сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу. Однако, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалоб истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении нахожу подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО5 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО8