Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2024 (2-7384/2023;) ~ М-4968/2023 от 14.11.2023

                    Дело № 2-2223/2024 (2-7384/2023)

УИД: 24RS00046-01-2023-006773-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубаковой Марии Фёдоровны к Чубаковой Анне Витальевне, Чубакову Кириллу Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чубакова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Чубаковой А.В., Чубакову К.Ю., в котором изначально просила признать последних не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Чубакова М.Ф. является собственником жилого дома <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, а также нотариальными свидетельствами о получении наследства по завещанию. В вышеуказанном жилом доме на регистрационном учёте состоят ответчики Чубакова А.В. и Чубаков К.Ю. Как указывает истец, ответчики в жилом доме никогда не проживали, расходы по его содержанию не несут, совестного хозяйства с собственником дома не ведут. Наличие на регистрационном учёте ответчиков нарушает права истца как собственника дома.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Чубакова М.Ф. просит признать ответчиков Чубакову А.В. и Чубакова К.Ю., утратившими права пользования жилым домом <адрес>, а также снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чубакова М.Ф. в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить с учётом заявленных уточнений. Суду пояснила, что после смерти своего сына, Чубакова М.Ф. сменила замки в спорном доме, поскольку ответчики хотели строить дом на территории земельного участка, на котором находится спорный дом, против чего истец возражает, с ответчиками у нее плохие взаимоотношения после смерти сына, ключи от спорного дома после замены замка она ответчикам не передавала и с ними в данный дом не ездила. Кроме того, суду пояснила, что ответчик Чубаков К.Ю. в настоящее время проживает в квартире, которая была ему от истца передана по договору дарения, ответчик Чубакова А.В. также проживает в ином жилом помещении. Ранее ответчики приезжали часто в гости, личных вещей в доме и на участке ответчиков не имеется. Однако, при обозрении представленных ею фотографий и уточнения Чубаковой А.Ф. относительно собственника изображенных на фотографиях вещей в спорном доме, не оспаривала, что некоторые вещи в закрытом в настоящий момент доме, принадлежат Чубаковой А.Ф.

Представитель истца - Ковальчук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить с учётом заявленных уточнений. Суду также пояснила, что после смерти своего сына, Чубакова М.Ф. сменила замки в спорном доме, с ответчиками у истца плохие взаимоотношения.

Ответчик Чубаков К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, суду пояснил, что Чубакова М.Ф. – его родная бабушка, <адрес> расположенном по адресу: <адрес> при жизни его отца, родители (ответчик – Чубакова А.В. его мать) проживали вместе до смерти отца – осени 2022 года, оплачивали коммунальные платежи, он также постоянно бывал в спорном доме, в нем находились его личные вещи. Кроме того, по разрешению Чубаковой М.Ф. и ее супруга (дедушки Чубакова К.Ю.) на территории земельного участка, на котором находится спорный дом, он планировал строить свой новый дом, в связи с чем покупал и завозил строительные материалы, строительный инструмент, и к ДД.ММ.ГГГГ построил объект незавершенного строительства. Конфликтных ситуаций между ним и истцом Чубаковой М.Ф. никогда не возникало. После смерти отца в 2022 году отношения с бабушкой Чубаковой М.Ф. испортились, последняя начала чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, сменила замки в вышеуказанном доме, при этом ключи не отдала, в связи с чем его мать Чубакова А.В. была вынуждена жить в другом месте. Кроме того, Чубакова М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ году урожай, который остался в погребе дома, даже в ее присутствии, в связи с чем он был вынужден забрать личные вещи и строительный инструмент с территории земельного участка, поскольку возможности пользоваться всем по назначению при закрытом доме не имелось, дальнейшее строительство его дома остановилось. В настоящее время он не может пользоваться спорным домом, поскольку истцом сменены замки. Вместе с тем, он неоднократно просил Чубакову М.Ф. передать ему новые ключи от дома, поскольку имел намерение в нем находиться, хранить свои вещи, то есть пользоваться, однако Чубакова М.Ф. отказала.

Ответчик Чубакова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что до смерти своего мужа они совместно проживали с ним в спорном доме на протяжении двух лет, оплачивали коммунальные платежи, Чубакова М.Ф. в доме не проживала, поскольку жила в отдельной благоустроенной квартире. После смерти ее супруга (сына Чубаковой М.Ф.) в ДД.ММ.ГГГГ отношения с Чубаковой М.Ф. испортились, последняя начала чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом, сменила замки в вышеуказанном доме, при этом ключи не отдала, в связи с чем она была вынуждена жить в другом месте, хотя имела намерение проживать в спорном доме и далее. При этом, никаких конфликтных ситуаций с истцом Чубаковой М.Ф. при проживании с супругом в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ) у нее не возникало. Кроме того, по настоящее время в доме имеются ее личные вещи (чайник, ковер, шторы, некоторая мебель), которые она не может забрать, поскольку истцом сменены замки, и она препятствует в пользовании ей данным домом, не позволила забрать урожай ДД.ММ.ГГГГ, который так и остался в погребе спорного дома. При отсутствии препятствий в пользовании она готова вновь проживать в указанном доме и производить оплаты по коммунальным услугам.

Допрошенная судом свидетель Пройдакова Г.А., будучи предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду пояснила, что она является соседкой Чубаковой М.Ф. До смерти сына Чубаковой М.Ф. в доме проживали сын Чубаковой М.Ф. и невестка Чубакова А.В., личных вещей которых в доме она не видела, находятся ли они в спорном жилом помещении суду пояснить не смогла. Чубаков К.Ю. и Чубакова А.В. в настоящее время в вышеуказанном жилом доме не проживают, ранее при проживании родителей она видела в спорном доме и Чубакова К.Ю. Суду пояснила, что Чубакова М.Ф. в настоящее время сменила замки, с какой целью это было сделано последней пояснить суду не может.

Иные лица в зал судебного заседания не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля, а также заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Федоровой Т.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ гарантирует создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в частности закрепляет право каждого на жилище (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежат на праве собственности Чубаковой М.Ф., что подтверждается выписками из ЕГРН, в том числе после вступления в наследство после смерти Чубакова В.К.

Согласно представленной адресной справки на регистрационном учёте по адресу:                 <адрес> состоят: Чубаков К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года и Чубакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ

Из сведенний <данные изъяты> Чубакова А.В. и Чубаков К.Ю. на учетах в данных учреждениях не состоят.

В подтверждение несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по вывозу отходов и мусора по спорному жилому дому стороной истца в материалы дела представлены копии чеков об оплате.

Кроме того, стороной истца представлен письменный акт от 15.05.2024 года с фотографиями вещей, составленный Чубаковой М.Ф., представленный суду в подтверждение отсутствия нахождения в спорном жилом помещении вещей и предметов, принадлежащих ответчикам.

Анализируя вышеуказанное доказательство и пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно предоставила доказательства наличия части вещей ответчика Чубаковой А.В. с спорном доме по настоящее время, не оспаривая их принадлежность последней, а также тот факт, что после смерти сына в <данные изъяты> она осознанно сменила замки в спорном доме, новые ключи ответчикам не передала с целью исключения пользования ими спорным домом, не оспаривая фактически возникшие конфликтные отношения с ответчиками.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Закона, а также положениями                      ст. ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность установленных законом условий, позволяющих признать лиц, зарегистрированных в жилом помещении, утратившими право пользования им, со снятием их с регистрационного учета.

Так, отсутствие пользования спорным домом Чубаковым К.Ю. и Чубаковой А.В., выезд Чубаковой А.В. из спорного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, являлись вынужденными, несмотря на наличие иного жилого помещения для проживания, и временными, так как ответчики не имели намерения отказываться от проживания и пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует начатое строительство на земельном участке иного жилого дома ответчиком Чубаковым К.Ю. с согласия истца, достроить его и пользоваться им, намерение пользоваться личными вещами, находящимися в спорном доме, желание получения новых ключей после смены замка истцом. Также, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики принимают активную позицию по возражению относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что истцом было учреждено препятствие в виде смены замка с целью недопущения ответчиков в жилое помещение. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспорен, а более того, подтвержден.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчики в судебном заседании поясняли, что намерены пользоваться спорным жилым помещением, желают состоять на регистрационном учёте по адресу его нахождения, поскольку в спорном доме имеются их личные вещи, не возражают против несения расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чубаковой Марии Фёдоровны о признании Чубаковой Анны Витальевны, Чубакова Кирилла Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чубаковой Марии Фёдоровны к Чубаковой Анне Витальевне, Чубакову Кириллу Юрьевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.