Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2024 ~ М-113/2024 от 17.01.2024

дело № 2-1009/2024

56RS0009-01-2024-000268-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кулаковой Полине Константиновне, Кулакову Николаю Константиновичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование, указав, что 20.01.2020 между банком и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 14 342 рубля на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № <данные изъяты> от 20.01.2020 у <ФИО>2 образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 01.09.2021 составляет 11 995 рублей 80 копеек, в том числе: 9 760 рублей 87 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 337 рублей 88 копеек проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей комиссии, 297 рублей 05 копеек – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленные проценты в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Впоследствии стало известно, что заемщик <ФИО>6 умер <Дата обезличена>, определением мирового судьи от 10.01.2022 производство по иску банка было прекращено в связи со смертью должника. О том, вступали ли родственники в права наследования, истцу неизвестно.

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с соответствующего ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.01.2020 по состоянию на 01.09.2021 в размере 11 698 рублей 75 копеек, в том числе: 9 760 рублей 87 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 337 рублей 88 копеек проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 рублей 95 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ПАО «НИКО Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк»; в качестве соответчиков – Кулакова П.К., Кулаков Н.К., Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.10.2023 исковые требования Банка были удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с Кулаковой Полины Константиновны, Кулакова Николая Константиновича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.01.2020 по состоянию на 01.09.2021 в размере 11 698 рублей 75 копеек, в том числе: 9 760 рублей 87 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 337 рублей 88 копеек проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 рублей 95 копеек».

Определением суда от 17.01.2024 по заявлению Кулаковой П.К. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Кулакова П.К., Кулаков Н.К. в судебное заседание не явились, ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Кулаковой П.К. представлен отзыв на иск, согласно которому ответчики возражают против удовлетворения иска, так как в наследство не вступала, во владение имуществом наследодателя также не вступала, действий по фактическому принятию наследства не совершала. На момент смерти <ФИО>6 хоть и был зарегистрирован по адресу: <...>, но фактически проживал в съёмном жилье. намерений по участию в приватизации квартиры не высказывал. На дату смерти <ФИО>6 фактически проживала по договору наймма жилого помещения от 20.02.2015 в квартире по адресу <...>. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ПАО «НИКО Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Нотариальной палаты Оренбургской области в судебное заседание не явились, ответчики извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд также определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, 20.01.2020 между истцом и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому, истец предоставил <ФИО>6 кредит в размере 14 342 рубля на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,14 % годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления <ФИО>2 от 19.01.2020 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенном на сайте www.mtsbank.ru.

Заключение договора комплексного обслуживания осуществляется путем дачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России, заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: интернет-банкинг и мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к условиям, банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах интернет-банк и мобильный банк, путём предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с настоящими условиями. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путём направления ссылки на динамическую веб- страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность знакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах банка.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона +<данные изъяты>, 19.01.2020 в 09:35:45 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 19.01.2020 в 09:37:49, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «М<Номер обезличен> - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 14 342 рубля были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Срок действия договора закреплён п. 2 условий, и определен как 731 день.

Согласно п.7 индивидуальных условий потребительского кредита погашение (возврат) суммы кредита осуществляется путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 24. Размер ежемесячного платежа 650 рублей, платежная дата 20 число каждого месяца.

В соответствии с условиями кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлено в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12).

До подписания условий, кредитного договора <ФИО>6 был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, ознакомлен с размером и условиями начисления процентов по кредиту, о чем имеется его подпись.

Таким образом, установлено, что свои обязательства банк перед <ФИО>2 выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, денежными средствами ответчик пользовался, что так же подтверждается выпиской по счету.

Однако, со стороны ответчика совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

По состоянию на 09.01.2021 задолженность ответчика составляет 11 995 рублей 80 копеек, в том числе: 9 760 рублей 87 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 337 рублей 88 копеек проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей комиссии, 297 рублей 05 копеек – штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, всего задолженность равна 11 698 рублей 75 копеек, в том числе: 9 760 рублей 87 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 337 рублей 88 копеек проценты за пользование кредитом, 1 600 рублей комиссии.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет ответчики не представили.

Судом установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>6, <Дата обезличена> года рождения, умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти <ФИО>2 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>2 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Установлено, что наследниками после смерти <ФИО>2 являются его дети – ответчики Кулакова П.К., Кулаков Н.К.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств в размере 42 525 рублей 65 копеек, так как по состоянию на дату смерти <Дата обезличена> в ПАО «НИКО Банк» на счете <ФИО>2, дата открытия 13.07.2017, имелся остаток денежных средств в указанном размере.

Также имеются три счета, открытые 17.11.2016, в ПАО Банк ВТБ. Остаток денежных средств не установлен.

Также судом установлено, что у умершего <ФИО>2 имеется обязательство перед ООО «Феникс» по кредитному договору от 17.05.2020, заключенному с АО «Тинькофф Банк», который уступил свои права требования обществу.

Наличие в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, либо иных денежных средств не установлено.

Из адресной справки в отношении <ФИО>2 следует, что на день смерти он был зарегистрирован по адресу:. Оренбург, <...>, совместно с бывшей супругой Кулаковой Л.В. и совершеннолетними детьми ответчиками Кулаковой П.К., Кулаковым Н.К.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики и Кулакова Л.В.

Кулакова Л.В. является бывшей супругой умершего <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <Дата обезличена>.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <...>, находится в собственности Кулаковой Л.В.

Однако, судом установлено, что Кулакова Л.В. является собственником данной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21.09.2021 года, при этом ответчики Кулакова П.К., Кулаков Н.К. отказались от участия в приватизации.

При этом <ФИО>6 умер, будучи зарегистрированным в данной квартире, до даты приватизации, таким образом, на дату смерти он имел право наравне с бывшей супругой и своими детьми участвовать в приватизации и получить в собственность определенную долю в квартире.

Однако, стороной ответчиков представлен договор найма жилого помещения от 20.02.2015, заключенный между Ереминой А.А. (наймодатель) и <ФИО>2 (наниматель) в аренду, а Наниматель Арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу <...>.

Согласно п. 1.1 Договора найма Наймодатель предоставляет каких-либо доказательств, что умерший <ФИО>6 не проживал в указанной квартире и утратил право пользования этой квартирой. Срок договора найма с 20.02.2015 по 30.09.2015, с дальнейшей пролонгацией договора, при условии соблюдения условий договора, а именно раздела 8. (п. 6.1 Договора).

Соответственно данные установленные судом обстоятельства предполагают, что фактически до дня смерти <ФИО>6 проживал в квартире, по договору найма.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как разъяснено в п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что после смерти <ФИО>2 никто из наследников наследство после смерти <ФИО>2 не принял, сведений о фактическом принятии кем - либо наследства не имеется, и поскольку наследников принявших наследство не имеется, предусмотренный законом срок для принятия наследства истек, наследство (в виде денежных средств в размере 75 858 рублей 65 копеек) после смерти <ФИО>2 считается выморочными и переходят к Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, которое должно отвечать по долгам <ФИО>2 перед банком.

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо не подтверждено, стороной истца доказательств проживания наследодателя с наследниками не представлено, ответчиками Кулаковой П.К. и Кулаковым Н.К. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, которое должно отвечать по <ФИО>2 перед банком, а в части денежных средств.

Так как установлено, что наследственная масса представлена денежных средств в размере 42 525 рублей 65 копеек, расположенных на лицевом счете ПАО «Нико-Банк» <Номер обезличен>.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «МТС-Банк», поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, превышает размер долга и равен 42 525 рублей 65 копеек. Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области может отвечать по долгам <ФИО>2 перед банком только в пределах перешедшего к ним имущества. Соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 11 698 рублей 75 копеек с Территориального управления Росимущества в Оренбургской области.

При этом, суд считает возможным установить способ исполнения судебного решения путем перевода денежных средств с открытого в ПАО «НИКО-Банк» счета на имя <ФИО>2 на счет ПАо «МТС-Банк». Указанный способ исполнения не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 98 ГПК РФ, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, поскольку возникновение спора связанно с неисполнением Кураповой Г.Ф. при жизни обязательств по договору займа и не связано с неправомерными действиями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, которое было привлечено к участию в деле как государственный орган, на который возложены функции по выявлению и принятию в реестр выморочного имущества, определения его судьбы. Участие ТУФА в судебном процессе напрямую связано лишь с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества. Удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.01.2020 в пределах наследственного имущества, по состоянию на 01.09.2021 в размере 11 698 рублей 75 копеек, в том числе: 9 760 рублей 87 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 337 рублей 88 копеек проценты за пользование кредитом, путем перечисления указанной суммы на счет публичного акционерного общества «МТС-Банк» со счета, открытого в ПАО «НИКО-БАНК» счет <Номер обезличен> – 11 698 рублей 75 копеек.

Решение является основанием для перевода денежных средств со счета в ПАО С»НИКО-БАНК» открытого на имя <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> на счет публичного акционерного общества «МТС-Банк» в счет погашения задолженностей по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.01.2020.

В остальной части иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходов на оплату госпошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кулаковой Полине Константиновне, Кулакову Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года.