Решение от 07.04.2022 по делу № 5-255/2022 от 07.04.2022

Дело № 5-255/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 апреля 2022 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, Кузнецова А.Г., находясь по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29, впорядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного  казенного учреждения <АДРЕС> области «<АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> 29 <НОМЕР>, составленный старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения по обслуживанию г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Государственного  казенного учреждения <АДРЕС> области «<АДРЕС>.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных мировому судье материалов следует, определением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения по обслуживанию                          г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА> года <НОМЕР> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений.

По результатам проведенного административного расследования в отношении Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> 29 <НОМЕР>  по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 623-О-П и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах полагаю, что для определения подсудности спора дело подлежит передаче в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5, пунктом 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░