Решение по делу № 5-558/2015 от 22.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Тюменская область, город Заводоуковск 22 июня 2015 года Мировой судья судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности - Гурина В.М., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении Гурина Вячеслава Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  не  привлекавшегося  к административной  ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

            В 18 часов 15 минут   20 июня 2015 г., Гурин В.М., не имеющий права управлениятранспортными средствами, управляя транспортным средством ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в  нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ на ул.Школьной,65 г.Заводоуковска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица    о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гурин В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что за рулем автомашины не был, стоял около машины. С инспектором ДПС и понятыми ранее знаком не был, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Выслушав Гурина В.М.,исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам, что факт невыполнения Гуриным В.М. законного требования уполномоченного должностного лица    о прохождении медицинского освидетельствования установлен в судебном заседании следующими доказательствами:

   - протоколом об административном правонарушении 72 АР <НОМЕР>  от <ДАТА4>, из которого следует, что после управления транспортным средством ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, Гурин В.М,  не имеющий   права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

            - протоколом 72 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что Гурин В.М. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение несоответствующее обстановке, изменение окраски кожного покрова лица);

         - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР>  от <ДАТА4>, из которого следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810, Гурин В.М. отказался в присутствии двух понятых;

            - протоколом 72 АН <НОМЕР>  от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого установлено, что Гурин В.М. <ДАТА5> в 18 часов 15   минут направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с  наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, шаткая походка) и отказом от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.         От прохождения медицинского освидетельствования Гурин В.М. отказался в присутствии двух понятых;

            - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 17 часов на <АДРЕС> была замечена автомашина ВАЗ-2104 госномер <НОМЕР>, которая виляла из стороны в сторону, данная автомашина остановилась около дома 33 по <АДРЕС>. Инспектор <ФИО2> подошел  к водителю автомашины, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, водитель сказал, что зайдет домой к другу и вынесет документы. У водителя данной автомашины имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, шаткая походка, и он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть для установления личности. Водителем автомашины ВАЗ-2104 оказался Гурин Вячеслав Михайлович. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

            От подписания протокола об административном правонарушении Гурин В.М. отказался, что удостоверено соответствующими записями должностного лица, составившего протокол, и подписями двух понятых.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа физического лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, подписание протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. После отказа Гурина В.М. от подписания протокола об административном правонарушении сотрудником полиции в соответствии с требованием закона сделана соответствующая запись.

            В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС> следует, что Гурин В.М.  водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

К доводам Гурина В.М.,  данными им    в судебном заседании, мировой судья относится критически и расценивает их, как способ защиты от наступления административной ответственности. 

Заинтересованности  сотрудников ГАИ в привлечении к ответственности Гурина В.М.  не установлено. Не доверять письменным доказательствам, у судьи оснований не имеется, поскольку они добыты  с соблюдением норм административного законодательства. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

У инспектора ГИБДД было законное основание для направления Гурина В.М.  на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ Гурин В.М. был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы Гурина В.М. о том, что он не управлял автомашиной, судья не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в качестве водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2104 госномер <НОМЕР> указан  Гурин В.М. Замечаний при составлении инспектором ДПС административного материала, Гуриным В.М. не принесено, из чего следует, что он был согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий. У Гурина В.М. была возможность сделать замечания о том, что он не управлял транспортным средством при составлении документов, однако он от подписания в протоколе отказался, о чем в соответствующей графе инспектором ДПС сделана запись, что согласуется с ч.4,5 ст.27.12  и   ч.5 ст.28.2 КоПР РФ.

Также факт управления транспортным средством Гуриным подтверждается рапортом инспектора ДПС <ФИО1> от <ДАТА6>, оснований не доверять указанным в рапорте сведениям, у судьи оснований  не имеется.

            Таким образом, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Гурин В.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лицо  не имеющее  право  управления транспортными средствами, чем нарушил  пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         Действия Гурина В.М судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания Гурину В.М. мировым судьей в соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гурину В.М.,мировой  судья признает  наличие на иждивении малолетнего ребенка.     

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено. 

            Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, который может применяться в отношении данного лица.

В силу ст. 32.8 ч.3 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Поскольку согласно протоколу об административном задержании от 20.06.2015 г. Гурин В.М. был задержан 20.06.2015 г. в 19 часов 00 минут, задержание прекращено в 14 часов 07 минут 22.06.2015 года, то время административного задержания подлежит зачесть в срок административногоареста. 

            Руководствуясь ст.3.9, частью второй ст.12.26, ст.ст. 29.9-29.11, ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать Гурина Вячеслава Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с 14 часов 40 минут 22 июня 2015 года. Зачесть в срок ареста время административного задержания Гурина В.М. с 19 часов 00 минут 20.06.2015 г. до 14 часов 07 минут 22.06.2015 года. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить Гурину Вячеславу Михайловичу, что согласно ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного арест влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Мировой судья С.В.Яненко