Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8946/2023 ~ М-2066/2023 от 09.03.2023

                     Дело №2-8946/2023

24RS0048-01-2023-002723-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильевской Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 12» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ильевская Ю.В. обратилась суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 12», требуя взыскать с последних в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 130 546 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что Ильевская Ю.В. на основании договора № на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования к ООО СЗ «Преображенский 12» на объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в осях 5-5/1, рядах А-Б, общей площадью квартиры, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджий) – 30,27 кв.м., расположенной в многоквартирном 26-этажном доме, здания №, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО СЗ «Преображенский 12» о финансировании строительства истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.4-5).

В судебное заседание истец Ильевская Ю.В., ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.27), почтовым уведомлением (л.д.26), в исковом заявлении представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25), до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просили применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штраф, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов. (л.д.19-20).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии наевшихся участников процесса, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 12» (застройщик) и ФИО9 (участник) заключен Договор № на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № здание №, <адрес>, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой, и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику <адрес> (строительный адрес), расположенную на 11 этаже, общей площадью квартиры, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджий) – 30,27 кв.м., расположенной в многоквартирном 26-этажном доме, здания №, <адрес>л.д.6-8).

Согласно п.2.1.2 Договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2021 года. Застройщик передает участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора, общая цена договора составляет 1 813 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступило право требование ФИО4 на вышеуказанную квартиру (л.д.8 оборотная сторона – 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ильевской Ю.В. заключен договор уступки на <адрес> по строительному адресу: <адрес> по условиям которого Ильевской Ю.В. перешло право требование на объект долевого строительства (л.д.9 оборотная сторона - 10).

Вышеуказанные договора, зарегистрированы в установленном законом порядке.

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО УКС «Агат» направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.10 оборотная сторона - 11), ответ на которую не поступил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СЗ «Преображенский 12» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п.2.1.2 договора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, взысканию не подлежит.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд, в связи с изложенным, полагает верным начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за 87 дней составил 44 714,61 рублей согласно следующему расчету:

1 813 980 рублей х 4,25% (ключевая ставка на день, когда обязательство должно быть выполнено) х 87 дней х 1/300х2) = 44 714,61 рублей).На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 44 174,61 рубля, без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительного случая, размер неустойки соответствует периоду не исполнения обязательств.

Разрешая требования Ильевской Ю.В. о взыскании с ООО «СЗ «Преображенский 12» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО СЗ «Преображенский 12» в пользу Ильевской Ю.В. подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры – 1 813 980 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 1 000 рублей.

Поскольку исковые требования Ильевской Ю.В. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 857,30 рублей (из расчета: (44 714,61 рублей + 1 000 рублей)/2).

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении штрафа, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Ильевская Ю.В. обратилась к ИП ФИО6, которой за оказанные услуги было оплачено 23 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг 23 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 1 841,44 рубль (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильевской Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 12» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 12» в пользу Ильевской Ю.В. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 714,61 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 12» в пользу Ильевской Ю.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры – 1 813 980 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 12» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 1 841,44 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.