Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 от 26.04.2023

дело № 2-1793/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-005529-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

с участием представителя ответчика Кормышова А.Д. – Бурнаевой К.Н., действующей на основании доверенности от 16.05.2023 г., выданной в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Кормышов А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Кормышову А.Д. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, заявленные требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кормышовым А.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ему лимит по кредитной карте 75 000 рублей на срок до 26 декабря 2022 года под 36% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. При этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, а общая сумма задолженности составила 103 747,87 рублей, из которых 68 204,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 35 542,96 рублей – сумма просроченных процентов. 05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 05.12.2019 года по 13.10.2022 года ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Ранее истец обращалась за вынесением судебного приказа, который в последующем был ответчиком отменен. С учетом изложенного, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Кормышова А.Д. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 103 747,87 рублей, из которых 68 204,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 35 542,96 рублей – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274,96 рублей.

На судебное заседание не явился представитель истца ООО «ТРАСТ», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кормышов А.Д., извещенный надлежащим образом, направил в порядке ст. 45 УПК РФ своего представителя Бурнаеву К.Н., которая с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с 04.08.2016 года, с момента, когда был вынесен первый судебный приказ по взысканию с ответчика задолженности по указанному иску, и просила отказать в удовлетворении исковых требований. Обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец фактически предъявил заключительное требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уступка права требования другому кредитору не влияет на начало течения срока исковой давности, в связи с чем, истец, обратившись в суд с иском лишь 29.11.2022 г., срок исковой давности пропустил.

На судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», был извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Кормышов А.Д. обратился с заявлением в Банк о заключении договора кредитования и оформлении кредитной карты, таким образом, заключив кредитное соглашение № № с Банком о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с лимитом кредитования 75 000 рублей под 36% годовых сроком до 26 апреля 2022 года, дата начала платежного периода 26 апреля 2014 года. Составными частями договора являются анкета-заявление, Условия кредитования СКС в режиме кредитной линии и Тарифы Банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты с установленным лимитом, что не оспорено ответчиком, последний пользовалась данной кредитной картой, что следует из выписки по счету.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов определен разделом 3 договора.

Приложением к кредитному договору является график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому обязательный минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Кроме того, клиент обязан ежемесячно погашать проценты, начисленные за истекший расчетный период до окончания периода отсрочки.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам № №, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «ТРАСТ» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в частности из договора, заключенного с ответчиком Кормышовым А.Д. № № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, в анкете заявителя подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору, с чем ответчик подписав ее, выразил согласие.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего и не было оспорено.

Тем самым, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «ТРАСТ» в настоящее время является кредитором Кормышова А.Д., в связи с чем вправе требовать от него уплаты образовавшейся задолженности, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

Как указано истцом, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 103 747,87 рублей, из которых 68 204,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 35 542,96 рубля – сумма просроченных процентов. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Между тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части последнего платежа по графику.

04.08.2016 года мировым судье судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярка был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1724/2016 от 04.08.2016 года, который 27.11.2018 года на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа отменен.

По информации МОСП по исполнению особых исполнительных производств, 26.12.2018 г. исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа, судебный приказ №2-1724/2016 от 16.08.2016 года прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 23 166,29 рубля.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом положений статей 809, 811 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию заимодавца, у истца имеются основания для получения с ответчика процентов за спорный период, то есть за период до исполнения Кормышовым А.Д. своей обязанности по возврату основной суммы долга по кредитному договору с истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебный приказ о взыскании всей образовавшейся задолженности по кредитному договору № № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года и после отмены судебного приказа 27.11.2018 года, истец по истечении шестимесячного срока направил в суд исковое заявление 29.11.2022 года, срок исковой давности на подачу иска считается пропущенным.

Воспользовавшись предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование всей суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец мог и должен был узнать о нарушении его права с момента вынесения определения суду об отмене судебного приказа, однако, в установленный законом срок, истец с исковым заявлением в суд не обратился.

Последним днем для обращения истца с исковым заявлением в суд, с учетом продления на 6 месяцев сроков на подачу искового заявления приходится на 27.05.2019 года, однако, исковое заявление поступило в суд 29.11.2022 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является законным и обоснованным.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ заключение договора между ОАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» об уступки права требования по настоящему кредитному договору, течение сроков исковой давности не меняет, и подача ООО «ТРАСТ» повторного заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, не может являться основанием для иного исчисления сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Кормышов А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 года.

Председательствующий судья                                                М.В. Серова