Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 19.06.2023

№1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                13 сентября 2023 года

    Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

    при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

подсудимого Баянова А.А.,

защитника - адвоката Ишметова Т.Т., представившего ордер №1325 от 12.07.2023г. и удостоверение №1425 от 15.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-59/2023 в отношении:

Баянова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баянов А.А. виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Баянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ    года, около 23 часов 43 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, при этом не имел при себе документов, подтверждающих     право управления транспортным средством соответствующей категории, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигался по проезжей части 268 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения Баянов А.А. вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия проезжей части, в виде мокрого, загрязненного асфальта, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При движении по проезжей части 268 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящей по территории <адрес>, Баянов А.А. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен и, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в результате неверно выбранной скорости движения, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Продолжив движение по встречной полосе, Баянов А.А., нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ    года, около 23 часов 43 минут, на проезжей части 268 км автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», проходящей по территории <адрес>, на расстоянии 134,2 м до дорожного знака 6.13 ПДД РФ «Километровый знак», с наименованием «267» Баянов А.А. допустил столкновение с движущимся во встречном относительно его движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований, вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Баянов А.А. причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак Т273ОР86 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения:    Сочетанная травма (Закрытая черепно-мозговая травма (Ушиб головного мозга средней степени, открытый перелом нижней челюсти справа, рвано-ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица). Закрытая травма брюшной полости (Разрыв правой доли печени. Внутрибрюшное кровотечение. Травматическая перфорация опухоли слепой кишки.) Закрытая травма грудной клетки (Переломы 5-го - 7-го правых ребер. Правосторонний пневмоторакс.) Закрытый многооскольчатый чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением. Ссадины конечностей, оцениваются комплексно, как телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителем Баяновым А.А. требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1 и 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Баянов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого - адвокат Ишметов Т.Т. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела есть его согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.175).

Государственный обвинитель Быстрицкая Т.М. заявила, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимый Баянов А.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия Баянова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении Баянову А.А. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Баянова А.А. и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Баянов А.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию в Российской Федерации (т.2 л.д.90); не судим (т.2 л.д.127), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т.2 л.д.155), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.108), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.32-35,36,37-47, т.2 л.д.79-84,85,86-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баянову А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баянову А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Баянову А.А., учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Баянова А.А. ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому Баянову А.А. наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд считает возможным установить Баянову А.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного Баяновым А.А., в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст.81УПК РФ, а именно лазерный компакт-диск с фотографиями, надлежит хранить при уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Баянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (Два) года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Баянова А.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию – один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

      Меру пресечения, избранную Баянову А.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – лазерный компакт-диск с фотографиями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд Тюменской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Судья                           (подпись)                                                О.А. Бондаренко

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-59/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

УИД72RS0020-01-2023-000443-96.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                                       О.А. Бондаренко