Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2023 ~ М-1044/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                           п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

истца Пугачевой В.В.,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Резниковой О.Б.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пугачевой В. В. к Дорогову Д. В., Дорогову В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                          у с т а н о в и л:

Пугачева В. В. обратилась в суд с иском к Дорогову Д. В., Дорогову В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что 12.09.2000 года между МПКХ «Шаховская» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 23.03.2023 года в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Пугачева В.В., Дорогова Е.А., Дорогов Д.В. и Дорогов В.Д. Ответчики не являются членом семьи истца, так как общего хозяйства не ведут и проживают раздельно. Ответчики на вышеуказанной жилой площади не проживают более 20 лет, свои личные вещи из жилого помещения вывезли, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, попыток к вселению не предпринимали. Оплата коммунальных услуг полностью происходит за счет личных денежных средств истца.

       В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

       Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание по делу не явились. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без их участия, ответчики суду не представили. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставили. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных, но не явившихся на судебное заседание ответчиков.

         Третьи лица: ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области, МПКХ «Шаховская» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц на судебное заседание по делу не явились.

          Выслушав истца, заключение помощника прокурора Шаховского района Резниковой О.Б., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пугачевой В. В. к Дорогову Д. В., Дорогову В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Судом установлено, и из материалов дела следует, что 12.09.2000 года между МПКХ «Шаховская» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 23.03.2023 года в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Пугачева В.В., Дорогова Е.А., Дорогов Д.В. и Дорогов В.Д. Ответчики не являются членом семьи истца, так как общего хозяйства не ведут и проживают раздельно. Ответчики на вышеуказанной жилой площади не проживают более 20 лет, свои личные вещи из жилого помещения вывезли, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется, попыток к вселению не предпринимали. Оплата коммунальных услуг полностью происходит за счет личных денежных средств истца.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, не являются членами семьи нанимателя, длительное время по месту регистрации не проживают, не несут обязанности по содержанию жилого помещения, не пытались вселиться в него, при этом, препятствий в их проживании не имеется, в настоящее время проживают по иному адресу, что свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Дорогова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дрогова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области Дорогова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, Дрогова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.

     Председательствующий: