Решение по делу № 2-627/2014 от 13.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2014 года                                                                                г.о. Жигулевск

           И.о. мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н.,

при секретаре Яровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Сергееву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Сергееву Ю.Г. Просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты и взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты Visa Classic <НОМЕР> в размере 35457,56 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1263,73 рублей.

22.07.2014 г. исковое заявление истцом было подано мировому судье судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области, в котором указано место жительство ответчика: г.о. Жигулевск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление  о невручении повестки ответчику в связи с истечением срока хранения.  Данное обстоятельство мировым судьей расценивается как отказ от получения повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ  дает основание считать ответчика уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справки из ОУФМС России по Самарской области Сергеев Ю.Г. 10.04.2013 г. выбыл с адреса: г.о. Жигулевск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Жигулевска, где имел временную регистрацию с 23.04.2013 г. по 23.07.2013 г. Таким образом, судом исковое заявление ОАО «Сбербанк России» было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарскойобласти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-627/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Сергееву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, взыскании задолженности по счету кредитной карты, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

И.о. мирового судьи судебного участка № 58

судебного района г. Жигулевска Самарской области                                Е.Н. Темрязанская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>