Решение по делу № 5-66/2019 от 22.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 г. г. Тула 12 час. 10 мин. Мировой судья судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы ГорячеваО.В., рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева С.В.,

установил:

17 января 2019 года в 07 час. 30 мин. водитель Васильев С.В. управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, предварительно не зафиксировав положения транспортных средств друг к другу и объектам инфраструктуры, чем нарушил п. 2.6.1, п. 2.5 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Васильев С.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что у него в пользовании находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  16.01.2019 г. ему позвонил знакомый <ФИО11>, попросил разрешение взять его автомобиль, он (Васильев) согласился. 17.01.2019 г. около 6 часов утра он оставил данный автомобиль открытым с ключами в замке зажигания около кафе по адресу: <АДРЕС>, чтобы <ФИО11> мог забрать данный автомобиль, а сам пошел в бар по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. После этого он вернулся домой, по пути распив алкоголь с соседом, после чего поднялся домой и лег спать. Примерно в 9 час. 30 мин. 17.01.2019 г. он вышел на балкон, увидел, что во дворе его дома припаркован его автомобиль, а также находятся сотрудники полиции. Через некоторое время сотрудники полиции поднялись к нему в квартиру и сообщили, что он совершил ДТП. Свою вину в ДТП отрицает, ДТП не совершал, с потерпевшим не общался, в момент ДТП за рулем не находился. Письменные объяснения от 17.01.2019 г. о том, что у него угнали автомобиль, он не давал. Кроме того, пояснил, что не согласен с механизмом ДТП, поскольку при возникших обстоятельствах на его автомобиле должна была быть повреждена правая сторона автомобиля, а не левая. Считает, что <ФИО22> получил механические повреждения автомобиля в ином месте. При этом также принес потерпевшему извинения в ходе рассмотрения дела, пояснил, что готов возместить причиненный его автомобилю ущерб.

Допрошенный в качестве потерпевшего <ФИО22>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион. 17.01.2019 г. двигался на автомобиле по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, когда напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> задним ходом стал отъезжать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Н 067 РР-71. Данный автомобиль не пропустил его и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения. При этом автомобиль выезжал с места парковки задним ходом по направлению к нему, то есть в сторону ул. <АДРЕС>, в связи с чем на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе столкновения был поврежден задний левый фонарь и задний бампер. Водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым оказался Васильев С.В., вышел из автомобиля, стал предъявлять ему претензии по поводу случившегося, при этом в ходе общения у него (<ФИО3> возникли подозрения, что Васильев С.В. находится с признаками опьянения. Он сообщил Васильеву, что намерен вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, после чего Васильев сел в автомобиль и уехал, скрывшись во дворах недалеко от места ДТП, а он (<ФИО2> позвонил в ГИБДД.  После оформления материала ДТП на месте, он поехал в сторону движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> обнаружил данный автомобиль, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. В ходе осмотра транспорта повреждения автомобилей соотнеслись по высоте и характеру, с протоколом осмотра транспорта он согласен. Утверждает, что в момент ДТП за рулем находился Васильев С.В., <ФИО15> в автомобиле не было, до рассмотрения дела он его не видел, с ним не общался.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты по ходатайству Васильева С.В. - <ФИО11>, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил что с Васильевым С.В. знаком около 5 лет, находится в товарищеских отношениях. 16.01.2019 г. вечером он позвонил Васильеву и попросил воспользоваться его автомобилем, так как его (<ФИО5> сломался, тот согласился и вечером <ДАТА3> он (<ФИО1> забрал у Васильева ключи и документы от автомобиля и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 4 часа утра он поехал по делам, и около 7 часов 30 минут возвращался к дому Васильева, чтобы возвратить автомобиль. При этом в это время он остановился около кафе по ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, чтобы поговорить по телефону, а когда стал отъезжать задним ходом от него, то водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Соболь» совершил на него наезд.  Поскольку он опаздывал отдать Васильеву С.В. автомобиль к 8 часам утра, то предложил водителю а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО28> встретиться на месте ДТП вечером в 18 часов для оформления европротокола, на что тот согласился и он (<ФИО1> уехал, припарковал автомобиль во дворе дома Васильева С.В. и сообщил тому об этом по телефону, после чего отдал ключи. Однако вечером, вернувшись на место ДТП, <ФИО28> он там не застал. Утверждает, что в момент ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял именно он, а не Васильев С.В.

Несмотря на непризнание Васильевым С.В. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, составленной в присутствии понятых;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра транспорта - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Н 067 РР-71 и фотоснимками к нему от <ДАТА5>, согласно которому на данном автомобиле обнаружены следы скольжения на заднем бампере слева, деформация заднего левого фонаря. Замечаний от присутствующих водителей Васильева С.В. и <ФИО28> к протоколу осмотра транспорта не поступило;

- протоколом осмотра транспорта - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н А 699 СО-150 и фотоснимками к нему от <ДАТА5>, согласно которому на автомобиле обнаружены следы скольжения на заднем бампере справа, следы скольжения на правом заднем подкрылке. Из фотографий также усматривается наличие повреждений на арке правого заднего колеса. Замечаний от присутствующих водителей Васильева С.В. и <ФИО28> к протоколу осмотра транспорта не поступило.  

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, соответствуют требованиям закона, показания потерпевшего подробны, полны, согласуются с другими доказательствами по делу, поводов для оговора Васильева С.В. со стороны потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем мировой судья находит все доказательства относимыми, допустимыми и достаточными.  

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, 2.5. при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вместе с тем, п. 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Мировым судьей установлено, что водителем Васильевым С.В. обязанности, предписанные правилами дорожного движения, как участником дорожно-транспортного происшествия, выполнены не были. При этом мотивы, по которым он оставил место ДТП, на квалификацию его действий не влияют.

Доводы Васильева С.В. о том, что он не находился в момент ДТП за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признает несостоятельными, неубедительными и ничем не подтвержденными, направленными на свою защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Оценивая их в совокупности с показаниями свидетеля Защиты <ФИО15> мировой судья приходит к выводу, что Васильев С.В. и <ФИО11> дали суду противоречивые показания в части времени и места передачи автомобиля от Васильева <ФИО5>, в части возврата автомобиля Васильеву, что вызывает сомнения в объективности и достоверности их показаний.

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Васильева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной. Оснований для прекращения производства по делу, для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Васильева С.В., его возрасте и состоянии здоровья,  отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания мировой судя не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.27 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

   признать Васильева С.В. виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить  ему  наказание  в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Васильеву С.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в УГИДД УМВД по Тульской области (г. Тула, ул. Советская д.110), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г. Тулы в течение 10 днейсо дня получения копии постановления.

 Мировой судья                             подпись                               Горячева О.В.

 Копия верна.

 Мировой судья

 Секретарь