Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2022 ~ М-743/2022 от 08.07.2022

          Дело № 2-876/2022

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          22 августа 2022 года                                                     город Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Попкову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Попкова В.Н. убытки в порядке суброгации в размере 570 464,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей.

        Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:50:00 произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, которым управляла Юрдыга Н.Г. и с участием ТС <данные изъяты>, под управлением Попкова В.Н..

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего ТС <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновность водителя Попкова В.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП ТС являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования ТС №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Юрдыга Н.Г.. Потерпевший обратился в СК с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком был произведен осмотр ТС, составлен соответствующий акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 970 4674,60 руб.. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент события была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Истца и Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002г. АО «Тинькофф Страхование» возместило ООО «СК «Страхование» причиненные убытки частично в размере 11 564,60 руб.. Руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «СК «Согласие» суду поступило заявление, согласно которого он отказывается от исковых требований, просит производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с тем, что проданы годные остатки ТС.

Последствия и порядок прекращения производству по делу, предусмотренные положениями ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Заявленный стороной истца отказ от исковых требований не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим, суд считает возможным принять настоящий отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, настоящее гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Попкову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежит прекращению ввиду отказа от иска и принятия его судом.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Попкову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, ввиду отказа от него и принятии отказа судом.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Вернуть ООО «СК «Согласие» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 233 рубля 50 копеек.

    Взыскать с Попкова Владимира Николаевича государственную пошлину в размере 2 671 рубль 50 копеек пользу ООО «СК «Согласие».

    Отменить обеспечительные меры в отношении имущества Ответчика, наложенные определением Советского районного суда гор. Иваново от 11 июля 2022года.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                     Н.А. Моклокова