Решение по делу № 7-61/2018 от 12.03.2018

Дело №5-61/2018

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2018 года                                                         г. Кострома, ул. Советская, д. 120

Мировой судья судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы Алешникова Д.В., рассмотревадминистративный материал в отношении Цветкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

          <ДАТА3>. на <АДРЕС> Цветков И.А., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ выполнить законное требование сотрудников о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Цветков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался надлежащим образом.  Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение  рассмотрения дела происходит в случае  необходимости явки  лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования  дополнительных материалов  или назначения экспертиз. Учитывая, что неявка в суд Цветкова И.А., привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для отложения  рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть  дело в отсутствие правонарушителя, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

          Ранее в судебном заседании Цветков И.А. вину в совершении административного правонарушения не признавал, показав, что отказался от прохождения процедуры освидетельствования, так как не управлял транспортным средством. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что  вечером <ДАТА4> он совместно со своей сожительницей <ФИО2> употреблял спиртные напитки в машине около <АДРЕС>, где они проживают. Машина принадлежит его другу, который предоставил ее ему в пользование на несколько месяцев для решения рабочих вопросов. Личного транспортного средства он не имеет.  В машине они находились вдвоем. Потом он уснул прямо в машине и проснулся уже от того, что его вытаскивали из машины сотрудники ГИБДД. Он им сразу пояснил, что пьян, но за рулем не находился. Транспортным средством управляла <ФИО2>.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОБДПС ГИБДД <ФИО4> показал, что <ДАТА4> он находился на дежурстве и осуществлял патрулирование улиц города Костромы совместно с напарником <ФИО5> Им поступила информация из дежурной части о том, что на ул. <АДРЕС> двигается транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нарушением Правил дорожного движения, водитель автомобиля ведет себя неадекватно при управлении, не может нормально выполнить маневры. Они проследовали по указанному адресу. Обнаружив указанный автомобиль, они с помощью проблесковых сигналов потребовали водителя остановиться. Какое-то время автомобиль еще продолжал движение и остановился уже на ул. <АДРЕС>. Когда они подошли к машине, открыв водительскую дверь они увидели, что молодой человек перелезает на заднее сиденье и пытается забраться в багажник. На пассажирском сиденье сидела девушка с признаками алкогольного опьянения. <ФИО5> попытался вытащить водителя с заднего сиденья. Сначала водитель пытался сопротивляться, но затем вышел из машины и прошел в автомобиль сотрудников.  При составлении протоколов Цветков отказался от их подписания, указывая, что не управлял машиной. Когда он попытался взять объяснения с девушки, она сначала отказывалась. Высказанная Цветковым и пассажиркойверсия о том, что она управляла транспортным средством, не соответствовала фактическим обстоятельствам дела, так как при движении машины по ул. <АДРЕС> отчетливо было видно, что на водительском сиденье сидел мужчина в светлой кофте, а на пассажирском сиденье сидела девушка. Кроме того, когда они подошли к автомобилю, то девушка продолжала сидеть на пассажирском сиденье,  а место водителя было пустое. В случае, если бы на водительском сиденье сидела девушка, то ее попросили бы выйти из машины первой. На видеозаписи видно, что сотрудник пытается удержать водителя через водительскую дверь, затем открывает заднюю дверь и багажник. Процедура направления на медицинское освидетельствования была проведана в отсутствии понятых при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что  был составлен протокол о задержании транспортного средства, однако эвакуировать автомобиль было не возможно по техническим причинам. Транспортное средство было передано гражданину <ФИО7>, который приехал по вызову Цветкова И.А.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что знает Цветкова около двух лет, в настоящее время проживает совместно с ним в ее квартире в пос. <АДРЕС>.  Личного автомобиля у Цветкова нет, но ему периодически предоставляют машины его отец и друзья. Чей именно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> она точно не знает, так как ее одолжил друг Цветкова на несколько дней. В тот день они вместе с Цветковым выпивали алкогольные напитки в машине около дома. Цветков уснул в машине, а она решила поехать в г. <АДРЕС>, чтобы в баре докупить еще алкоголь. Она самостоятельно завела машину и проследовала по улицам города Костромы. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, за рулем была она, а Цветков спал на заднем сиденье. Она пыталась это сказать сотрудникам, но они отказывались ее слушать. Несмотря на то, что права управления транспортными средствами она не имеет, управлять автомобилем она примерно знает как.

          Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о том,  что вина Цветкова И.А. в совершении административно правонарушения нашла свое подтверждение.

          В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

 Суд, выслушав объяснения Цветкова И.А., свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> и исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с видеозаписью, полагает, что, несмотря на непризнание Цветковым И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления  транспортным средством от <ДАТА8>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, составленного в связи с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись, согласно которой, после остановки транспортного средства, на водительском сиденье отсутствует водитель, сотрудник пытается вывести из машины молодого человека сначала через переднее водительское сиденье, потом через левое пассажирское сиденье и багажник, полностью подтверждает показания сотрудника <ФИО9> о том, что транспортным средством управлял Цветков И.А. Кроме того факт отказа от прохождения процедуры освидетельствования и процедуры медицинского освидетельствования также зафиксирован на видеозаписи.

 Наличие признаков алкогольного опьянения у Цветкова И.А. (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) явилось законным основанием для направления его сотрудником ГИБДД на освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием для направления данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

          Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и других вышеуказанных документах, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством управлял другой водитель, суд считает несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО9> суд не усматривает, он является должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.

Показания свидетеля <ФИО10> о том, что Цветков И.А. транспортным средством не управлял, за рулем находилась она, суд оценивает как недостоверные, поскольку эти показания опровергаются другими исследованными судом доказательствами, признанными допустимыми и достоверными. Кроме того, давая оценку показаниям указанного свидетеля, суд учитывает, что они состоят в близких отношениях с Цветковым И.А., в связи с чем, по мнению суда, она является заинтересованным лицом в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, судом установлен факт управления Цветковым И.А. транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника ГИБДД для направления Цветкова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит установленной и доказанной вину Цветкова И.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного. Смягчающие по делу обстоятельства не установлены. В качестве отягчающих по делу обстоятельств суд учитывает повторное в течение года совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что подтверждается справкой о нарушениях ПДД.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного проступка, личности виновного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

Цветкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Разъяснить Цветкову И.А. его обязанность перечисления штрафа в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (ГИБДД УМВД Костромской области), КПП 440101001 ИНН 4401005116 ОКАТО 34701000 р/с 40101010700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001 КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>.

Разъяснить Цветкову И.А., что в силу ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту его жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский районный суд г. Костромы с момента получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №32 Свердловского судебного района г. Костромы.

  Мировой судья                                                                    Д.В. Алешникова