Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2021 ~ М-94/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-495/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                     18 марта 2021 года

                   Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в связи с незаконными действиями ответчиков у него в мае 2019 года был изъят принадлежащий ему гараж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в гаражном кооперативе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который был ему возвращен только в августе 2020 года, в связи с чем на протяжении 15 месяцев был лишен возможности пользоваться этим гаражом, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб, поскольку он был вынужден арендовать другой гараж для хранения автомобиля и иных вещей, стоимость аренды гаража за весь период пользования составила 70 000 руб. Кроме того, за период с мая 2019г. по август 2020г. он оплатил членские взносы за гараж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме 6750 руб., в то время как этим гаражом пользовались ответчики. Кроме того, за повторную регистрацию в госреестре недвижимости своего права собственности на гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он снова оплатил госпошлину в размере 2000 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков общая сумма причиненного ему материального ущерба, составила 128750 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму материального ущерба в размере 128 750 рублей, а также просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА истец отказался от иска в части взыскания компенсации морального вреда. Отказ от иска в указанной части судом принят, в связи с чем вынесено определение суда от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу в указанной части.

Истец в судебном заседании исковые требования в части требований о возмещении материального ущерба поддержал, дополнительно пояснил, что вина ответчиков в том, что они обратились в суд с иском об истребовании у него этого гаража ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который раньше принадлежал их отцу. Апелляционным определением облсуда от марта 2019г. этот гараж был у него истребован, а повторным апелляционным определением облсуда от октября 2019 года решение райсуда в этой части оставлено без изменения, в связи с чем этот гараж был ему возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще под расписку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в период с мая 2019 года и по август 2020 года гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился в его пользовании на основании решения суда, то есть на законном основании. За этот период он пытался оплатить членские взносы в гаражный кооператив, но у него эти взносы кооператив не принял, так как он являлся членом кооператива. Кроме того, в указанный период у истца не было необходимости арендовать другой гараж и оплачивать его аренду, поскольку в 2018 году, то есть, до решения суда, истец стал продавать этот гараж. Полагает, что в расходах истца на аренду другого гаража, на оплату членских взносов за гараж, на оплату госпошлины за регистрацию этого гаража в госреестре нет вины ни его, ни его сестры ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства и материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено следующее.

Отец ответчиков - ФИО5 являлся членом ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором пользовался гаражным боксом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за который с 2012 года он перестал уплачивать членские взносы. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 умер. Решением общего собрания ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.01.2017г. ФИО5 был исключен из членов ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за неуплату членских взносов. В июле 2017 года в члены кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был принят ФИО2, которому был передан в пользование гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за который ФИО2 полностью выплатил паевой взнос, после чего истец в июне 2018 года зарегистрировал в госреестре недвижимости свое право собственности на гараж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанные обстоятельства следуют из содержания решения Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу (л.д.81-84).

Как следует из содержания этого же решения Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили, в том числе, признать недействительным решение собрания гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.01.2017г. об исключении их отца ФИО5 из членов ГК-6 и истребовать из владения ФИО2 указанный гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.81).

Решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенному по указанному делу, в иске ФИО3 и ФИО1 по всем требованиям было отказано (л.д.81-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от 08.11.2018г. отменено в части, в которой принято новое решение, которым признано недействительным решение отчетно-выборного собрания ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.01.2017г. об исключении ФИО5 из членов ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. У ФИО2 истребован из незаконного владения гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО5, в связи с чем имеют право наследовать принадлежащий ему гараж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное апелляционное определение явилось основанием для исключения из госреестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.10-16).

В связи с изложенным решение Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с учетом апелляционного определения облсуда от ДАТА ИЗЪЯТАг. вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА и было обращено к исполнению.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества и принятия в данной части нового решения – по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции не привел доказательства того, что ФИО5 полностью выплатил паевой взнос за гараж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрения в суд апелляционной инстанции (л.д.31-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отчетно-выборного собрания Гаражного кооператива № ДАТА ИЗЪЯТА год от ДАТА ИЗЪЯТА об исключении ФИО5 из членов Гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принято в указанной части новое решение, которым признано недействительным решение отчетно-выборного собрания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об исключении ФИО5 из членов Гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения. При этом, в апелляционном определении от ДАТА ИЗЪЯТА указано, что из справки ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что паевой взнос ФИО5 за указанный гараж оплачен не полностью, имеется задолженность по паевым взносам в размере 27126 руб., в связи с чем у ФИО5 не возникло право собственности на гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО3 и ФИО6 в иске в части истребования у ФИО2 этого гаража (л.д. 17-26,81-84).

Определением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, произведен поворот исполнения решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА. У ФИО3 и ФИО1 был истребован из незаконного владения гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с передачей этого гаража в законное владение ФИО2 (л.д.36-39).

Из материалов дела также следует, что решение Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от 08.11.2018г., вступившее в законную силу 20.03.2019г., с ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя (л.д.117,92).

ДАТА ИЗЪЯТА судебный исполнитель Тракторозаводского отдела ССП АДРЕС ИЗЪЯТ произвел изъятие у должника ФИО2 гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в гаражном кооперативе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который в этот же день был передан представителю взыскателя ФИО3 – ФИО5, что следует из акта, составленного судебным исполнителем в присутствии ФИО2 При этом, в акте отмечено, что в гараже находится автомобиль Лада Приора (л.д. 108).

ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО3 – ФИО5 указанный автомобиль Лада-Приора передал его собственнику ФИО7, что следует из акта от 02.09.2019г. (л.д.133).

Судом также установлено, что осенью 2018г. ФИО2 решил продать гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, для чего освободил его от своего имущества и в январе 2019г. он заключил с ФИО8 предварительный договор купли-продажи этого гаража, после чего ФИО9 стал пользоваться этим гаражом, поставил в него свою машину Лада Приора и сменил замки на воротах гаража. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, ответчика ФИО3 и его представителя и письменными доказательствами по делу (л.д.107).

Из показаний истца следует, что в связи с изъятием в мае 2019 года у него гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА он в этом же гаражном кооперативе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ арендовал у ФИО10 гараж ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ежемесячной оплатой арендной платы по 5000 руб. в месяц для того, чтобы поставить в гараж свою машину и вещи. Арендованным гаражом он пользовался с ДАТА ИЗЪЯТАг. по 14.08.2020г., оплатив за этот период арендную плату на сумму 70 000 руб. В мае 2019 года он поставил в арендованный гараж свой автомобиль БМВ, которым не пользовался и который он продал в декабре 2019 года (л.д.27-28,29,88,131).

Как следует из справки гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в 2019 и 2020 годах истцу принадлежал гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за который ФИО2 оплатил членские взносы : за 2019г. – 5405 руб., за 2020г. – 5405 руб. Иными лицами оплата членских взносов за указанный гараж не производилась (л.д.88-89,93).

Согласно расчету истца, в период с мая 2019г. по август 2020г., то есть в течение 15-ти месяцев, он не мог пользоваться гаражом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с его изъятием. Сумма членских взносов, приходящихся на этот период, составляет – 6750 руб. (450 руб.х15мес.=6750), которую истец просит взыскать с ответчиков в возмещении ущерба, причиненного по их вине.

После второго апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского облсуда от 10.10.2019г. гаражный бокс ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истцу был возвращен, в связи с чем ФИО2 повторно сдал документы на регистрацию этого гаража в госреестре, уплатив 09.11.2020г. госпошлину за регистрацию прав в размере 2000 руб. (л.д.87). Указанный гараж зарегистрирован за истцом в госреестре недвижимости 13.11.2020г. (л.д.94-95).

Обязанность возместить вред, причиненный имуществу гражданина, законом возлагается на лицо, причинившим вред, в данном случае, при наличии его вины. Также следует установить, имеется ли причинная связь между действиями лица, чья вина предполагается, и возникновением ущерба.

Как следует из показаний истца, вина ответчиков в причинении ему материального ущерба в связи с арендой другого гаража, в связи с повторной оплатой госпошлины при регистрации права на гараж, состоит в том, что ответчики обратились в суд с иском об истребовании у него гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Однако, согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право граждан на обращение в суд предусмотрено законом, учитывая, что отсутствуют какие-либо виновные действия ответчиков, вследствие которых истец взял в аренду другой гараж, оплатив за него арендную плату; оплатил госпошлину за повторную регистрацию в госреестре права на гараж; оплатил членские взносы за период, за который гаражом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пользовались ответчики на основании решения суда, то есть на законном основании, а поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков расходов истца по аренде гаража, по оплате членских взносов, по оплате госпошлины, поэтому в иске истцу по всем требованиям следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО1 : расходов по аренде гаража – 70 000 руб., расходов по оплате членских взносов – 6 750 руб., расходов по оплате госпошлины за повторную регистрацию права собственности на гараж – 2 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья :                                                                             Е.А. Малышева