Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2021 (2-1551/2020;) ~ М-1022/2020 от 02.09.2020

                                 № 2-160/2021

                            № 24RS0037-01-2020-001693-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года         г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца:                        Тучина С.Н.,

ответчика:                                    Семеновой Е.А.,

при секретаре:             Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОМБАРД 24» к Семеновой Елизавете Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОМБАРД 24» обратился в суд с иском к Семеновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 13 мая 2019 года ООО «ЛОМБАРД 24» в лице Сазонцева С.Б. заключил с Семеновой Е.А. договор потребительского займа №, на сумму 60 000 рублей, под 121,67 % годовых, до 11 июня 2019 года. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей, что соответствует 10% от суммы займа. Займ обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего заемщику на праве собственности. При нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В подтверждение получения денежных средств ответчиком дана расписка от 13 мая 2019 года. Ответчик исполнил обязательства по договорным процентам за период до 11 августа 2019 года включительно, то есть за три периода на общую сумму 18 000 рублей, тем самым пролонгировал договорные отношения, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонился. На основании изложенного просит взыскать с Семеновой Е.А. сумму основного долга по договору потребительского займа № в размере 60 000 рублей, сумму договорных процентов за период с 12 августа 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно в размере 78 000 рублей, сумму договорных процентов в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с 12 сентября 2020 года по момент фактического исполнения решения суда, но не более установленного законом размера, сумму договорных пени за период с 12 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно с учетом уменьшения в размере 2 000 рублей, уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 4 200 рублей, денежную сумму за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Семенов Д.С. извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Семенова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку между ее сыном Семеновым Д.С. и истцом была достигнута договоренность о денежном займе под залог автомобиля, который принадлежал фактически сыну, но зарегистрирован на ее имя. Сын пригласил ее в ООО «Ломбард 24» для подписания документов на выдачу ему денежной суммы в размере 60 000 рублей. Денежные средства она не получала, поняла, что деньги получил ее сын. Автомобиль, который, как следует из искового заявления, был оценен сторонами в размере 80 000 рублей, находится в залоге и распоряжении у истца. В заявленных требованиях истцом не зачтена залоговая стоимость автомобиля, за вычетом данной суммы истец имеет право требовать 60 000 рублей. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку с истцом о займе не договаривалась. Дополнительно в судебном заседании суду пояснила, что автомобиль находится у истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ООО «ЛОМБАРД 24» и Семеновой Е.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей под 121,67% годовых (общий срок займа – 30 дней), срок возврата займа 11 июня 2019 года.

Согласно п. 7 договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа Ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 66 000 рублей. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей.

Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5% за каждый календарный день просрочки от сумы займа.

Судом установлено, что ООО «ЛОМБАРД 24» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав сумму займа в размере 60 000 рублей Семеновой Е.А. 13 мая 2019 года, что подтверждается распиской от 13 мая 2019 года.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 13 мая 2019 года, предметом залога является принадлежащий ответчику на праве собственности марки: №, №, идентификационный номер (VIN): №, кузов отсутствует, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: зеленый верх серый низ, модель, № двигателя: №, №, государственный регистрационный знак: №, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 80 000 рублей. Ответчику выдан залоговый билет.

Учитывая, что сумма займа до настоящего времени истцу не возращена, долг не прощен, доказательств погашения суммы основного долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Семеновой Е.А. в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского займа № от 13 мая 2019 года в размере 60 000 рублей.

Условия договора займа, факт его заключения и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался, при этом факт распоряжения денежными средствами по своему усмотрению после получения займа, в том числе передача указанных денежных средств своему сыну Семенову Д.С. не является основанием для освобождения ответчика от выплаты долга, в связи с чем, доводы Семеновой Е.А., что она является ненадлежащим ответчиком, судом не учитываются.

Условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 121,67% годовых от суммы займа, что составляет 6 000 рублей в месяц.

Поскольку ответчиком сумма займа в срок, предусмотренный договором займа до 11 июня 2019 года, не возвращена, согласно искового заявления ответчик исполнил обязательства по договорным процентам за период до 11 августа 2019 года включительно, то есть за три периода на общую сумму 18 000 рублей, сумма процентов за период с 12 августа 2019 года до 11 сентября 2020 года включительно согласно заявленным исковым требованиям составит 13 платежей по 6 000 рублей, что составляет 78 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 12 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно, которая составляет 1 080 000 рублей, и уменьшена истцом до 2 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по расписке, периода неисполнения ответчиком обязательств по расписке, суд не усматривает, считая заявленный истцом ко взысканию размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 60 000 рублей, договорных процентов за период с 12 августа 2019 года до 11 сентября 2020 года включительно в размере 78 000 рублей, договорной пени за период с 12 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно в размере 2 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы договорных процентов за период с 12 сентября 2020 года по момент фактического исполнения решения суда в размере 10% от оставшейся суммы основного долга ежемесячно, но не более установленного законом размера, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 ст. 408 ГК РФ) и проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом применяется п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, проценты по договору потребительского займа, заключенного 13 мая 2019 года, не могут быть начислены свыше двух с половиной размеров суммы займа, то есть 150 000 рублей (60 000 рублей х 2,5).

Поскольку сумма процентов за период с 13 мая 2019 года по 11 августа 2019 года выплачена в размере 18 000 рублей, сумма процентов за период с 12 августа 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно составляет 78 000 рублей, исковые требования о взыскании процентов за период с 12 сентября 2020 года по момент фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в размере не более 54 000 рублей, исходя из следующего расчета: 150 000 руб. – 18 000 руб. – 78 000 руб.

Ссылки ответчика, что автомобиль находится у истца, оценен сторонами в размере 80 000 рублей, в связи с чем, необходимо вычесть указанную сумму из заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку бесспорных доказательств нахождения автомобиля у истца ответчиком не представлено, факт передачи ПТС истцу 13 мая 2019 года не свидетельствует об изъятии автомобиля, исковых требований об обращении взыскания на указанный автомобиль не заявлено, что является правом, а не обязанностью истца в силу действующего гражданского законодательства, собственником автомобиля до настоящего времени является Семенова Е.А., что не оспаривалось сторонами, вместе с тем, розыском автомобиля не занималась, в правоохранительные органы не обращалась.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а также за юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и предоставление его в суд в размере 5 000 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 14 мая 2020 года об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, квитанция – договор ООО «ГРАНИТ» от 31 августа 2020 года об оказании услуг по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд на сумму 5 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере понесенных истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛОМБАРД 24» к Семеновой Елизавете Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Елизаветы Александровны в пользу ООО «ЛОМБАРД 24» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 13 мая 2019 года в размере 60 000 рублей, проценты за период с 12 августа 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно в размере 78 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно, начиная с 12 сентября 2020 года по момент фактического исполнения решения суда, пеню за период с 12 сентября 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 5 000 рублей, всего 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                 Хобовец Ю.А.