Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-271/2023 от 31.03.2023

Материал № 4/1-271/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     26 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Парасюка Е.Н.,

представителя администрации исправительного центра Фирсова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Парасюка Е. Н., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

    осужденного приговором <данные изъяты> от 16 июля 2013 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании постановления <данные изъяты> от 9 июня 2021 года неотбытая Парасюком Е.Н. часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 2 месяца 25 дней принудительных работ, с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Парасюк Е.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни исправительного центра, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, штраф, назначенный приговором суда погасил в полном объеме, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен и проживать по месту регистрации с семьей, которая нуждается в его поддержке.

В судебном заседании осужденный Парасюк Е.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного центра также поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с положительной стороны.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Парасюк Е.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Парасюка Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Парасюка Е.Н. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывавший наказание в виде лишения свободы с 2012 года, первое поощрение получил лишь в августе 2014 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Парасюк Е.Н. как в период отбывания наказания в виде лишения свободы, так и в период отбывания наказания в виде принудительных работ, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения, равно как об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в период предшествующий отбыванию наказания в виде принудительных работ осужденный характеризовался отрицательно, поскольку мероприятия воспитательного характера посещал, не всегда делал для себя правильные выводы, активного участие в общественной жизни колонии и отряда не принимал, поэтому администрация считала нецелесообразным замену Парасюку Е.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного центра характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела, Парасюк Е.Н., отбывая наказание в виде принудительных работ, в настоящее время лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, следовательно, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, равно как и отбытие установленной части срока наказания, а также положительное мнение администрации исправительного центра и прокурора.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Парасюка Е.Н., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Парасюка Е. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев