Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1948/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-984/2023

Материал № 13-1948/2023

Определение.

01.12.2023 года                  г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Лунегова Виталия Сергеевича о взыскании судебных расходов,

установил:

Лунегов Виталий Сергеевич (далее – Лунегов В.С., заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что при рассмотрении дела по иску Лунегова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии строительства трубопроводов» о возмещении вреда в апелляционной инстанции представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, для чего были понесены расходы на проезд в размере 3391,20 руб., расходы на оплату стоимости размещения в гостинице в размере 5200 рублей, кроме того оплата услуг представителя составила 25 000 руб., в также почтовые расходы по оплате услуг почты в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 2 400 руб.

Заявитель просит взыскать в его пользу с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии строительства трубопроводов» (далее - ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов») расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., расходы на проезд в размере 3391,20 руб., расходы по оплате стоимости гостиницы в размере 5200 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных требований закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 мая 2023 года с ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» в пользу Лунегова В.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 352 990 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 40 500 руб., расходы за оценку в размере 6 341 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134,90 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года, с учетом апелляционного определения от 24 августа 2023 года об исправлении описки, решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лунегова В.С. о взыскании с ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» стоимости дополнительного оборудования, в данной части принято новое решение, которым с ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» в пользу Лунегова В.С. взысканы убытки, связанные с приобретение дополнительного оборудования на автомобиль, в размере 45 825 рублей, решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.05.2023 изменено в части взыскания с ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» в пользу Лунегова В.С. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» в пользу Лунегова В.С. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 16 680 рублей. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 24.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лунегова В.С., ответчика ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» - без удовлетворения.

Интересы истца Лунегова В.С. в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции представлял на основании доверенности Камельских Р.М. (том 3 л.д. 107).

Согласно представленным заявителем чеков от 02.10.2023 (том 3 л.д. 142, 142 оборот) Лунегов В.С. оплатил Камельских Р.М. услуги по составлению апелляционной жалобы в размере 10 000 руб., а также услуги за представительство в суде по апелляционной жалобе в размере 15 000 руб., всего 25 000 руб.

Оказание услуг подтверждается материалами дела, так подана апелляционная жалоба Лунегова В.С. на решение суда от 24.05.2023, Камельских Р.М. представлял интересы Лунегова В.С. при рассмотрении дела в одном судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2023.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Кроме этого, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них.

При определении размера суд учитывает работу, выполненную представителем истца по составлению апелляционной жалобы, а также время, затраченное представителем на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 25 000 руб.

С учетом того, что исковые требования Лунегова В.С. удовлетворены частично, из расчета 83,4 процента, то с ответчика ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» подлежит взысканию в пользу Лунегова В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 850 руб. согласно расчета 25000 х 83,4 %, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стороной истца понесены расходы на проезд представителя истца Камельских Р.М. по маршруту Екатеринбург-Пермь-Екатеринбург для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 17.08.2023 в размере 3391,20 руб., а также расходы по оплате номера гостиницы Отель «Виконт» за период с 16.08.2023 по 17.08.2023 в размере 5200 руб., что подтверждается электронными билетами (т.3 л.д. 138), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 139-140).

Поскольку указанные расходы за проживание в размере 5200 рублей, транспортные расходы ж/д транспортом в размере 3391,20 рублей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, они находятся в связи с обстоятельством участия представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по жалобе истца Лунегова В.С., которая удовлетворена частично, по апелляционной жалобе ответчика в удовлетворении которой отказано, суд считает их подлежащими к взысканию с ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов».

Размер расходов документально обоснован, стороной ответчика относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, чрезмерности суммы расходов, их неразумности не усматривается.

С учетом того, что исковые требования Лунегова В.С. удовлетворены частично, то с ответчика ООО «Строительные технологии строительства трубопроводов» подлежат взысканию в пользу Лунегова В.С. расходы на проживание в размере 4336,8 рублей =(5200 рублей х 83,4 %), расходы на проезд в размере 2628,26 рублей =(3391,20 рублей х 83,4 %), все в сумме 6965,06 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов истцом понесены расходы на отправку данного заявления участникам процесса, которые составили в общем размере 1 467,20 руб., что подтверждается пятью чеками от 03.10.2023 по 293,44 руб. каждый.

Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела в суде.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично из расчета 83,4 %, с ответчика в пользу Лунегова В.С. подлежат взысканию расходы по отправке заявления в сумме 1223,64 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии строительства трубопроводов», ИНН № в пользу Лунегова Виталия Сергеевича, паспорт 6513 № расходы на оплату услуг представителя в размере 20 850 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 6965,06 рублей, почтовые расходы в размере 1223,64 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья