Решение по делу № 2-150/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

при секретаре Калининой В.С.,

с участием представителя истца Надейкина Е.В.1,

третьего лица Комарова О.В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 13 февраля 2014 года гражданское дело по иску  Жукова С.В.3 к СОАО «ВСК» в лице  Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жуков С.В.3 обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска Республики Коми с иском о взыскании страховой выплаты. В обоснование доводов указано, что  <ДАТА> г. в 15 час. 50 мин. возле дома  <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца причинены повреждения. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по составлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Истец  Жуков С.В.3 в  суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

            Представитель истца  Надейкин Е.В.1 в суде  на иске настаивал.

            3-е лицо Комаров О.В.2 не возражал против исковых требований.

            Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в суд не явился, надлежащим образом извещен,  представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать.

Суд признает извещение сторон надлежащим и считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

<ДАТА> г. в 15 час. 50 мин. возле дома  <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД <НОМЕР>. Автомобилю истца причинены повреждения, виновным в ДТП признан Комаров О.В.2 Гражданская ответственность Комарова О.В.2 застрахована в СОАО «ВСК», по страховому полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,в пределах страховой суммы.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

Согласно экспертного заключения (отчета) <НОМЕР> на дату ДТП стоимость ремонта поврежденного транспортного средства  истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Страховая компания выплатила  <ОБЕЗЛИЧИНО>., недоплата составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает предоставленные суду доказательства, подтверждающие размер восстановительного ремонта автомобиля, а именно: отчет <НОМЕР>, выполненный Мониторинг Групп, не находя оснований не доверять указанному документу, поскольку выполнен экспертом имеющим специальную подготовку, стаж работы в области оценки, кроме того, заключение содержит оценку восстановительного ремонта на дату ДТП в ценах региона, где проживает истец. Доводы эксперта мотивированы, обоснованы.

Согласно справки ГИБДД от  <ДАТА>. на  автомобиле, принадлежащем истцу повреждено:  разбит задний бампер, возможны скрытые дефекты.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000  рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 п.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). На основании п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 Квитанцией от  <ДАТА> г. подтверждается то, что истец уплатил  за экспертизу <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Договором на оказание юридических услуг  <НОМЕР> от <ДАТА> г. и квитанцией от <ДАТА> г. подтверждается несение истцом расходов за юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Доверенностью подтверждаются расходы истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за составление доверенности на представление интересов истца в суде.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного в пользу истца, согласно его исковых требований, необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с  ответчика

СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -  <ОБЕЗЛИЧИНО>.; расходы по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>; расходы по экспертизе в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,

            На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом, в пользу потребителя.

            Таким образом, штраф с ответчика в пользу истца подлежит в размере 50 % от удовлетворенных требований, т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Требования истца о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО>. за юридические услуги соразмерно выполненной работе.

            В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим  с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь  статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Жукова С.В.3 к СОАО «ВСК» в лице  Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице  Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» в пользу Жукова С.В.3:

страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;

штраф в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.;

расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>;

расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

всего: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с СОАО «ВСК»  государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  (требование материального характера).

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

     Мотивированное решение вынесено 20.02.2014 г. (18-19 февраля 2014 г. - выходные дни).

Мировой судья                                                                                                              Пименова З.И.