Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-114/2023 от 31.05.2023

Мировой судья ФИО12.	Дело № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... года     г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ФИО9., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске частную жалобу истца Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Радость» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №.... в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» к ФИО13 о взыскании задолженности - прекратить»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Семёновой Ольге Зияфетдиновне о взыскании неосновательного обогащения (плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Радость» за период с .... в сумме 6 026 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 420 рублей, постовые расходы в размере 162 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований Товарищество указало, что с .... года по настоящее время ФИО14 имеет в собственности садовый участок №<данные изъяты> площадью 1000 кв.м., расположенный в ТСН СНТ «Радость», по адресу: адрес. В соответствии с лицевым счетом ответчик имеет свидетельство о праве на земельный участок с номером <данные изъяты>.

Являясь собственником земельного участка в СНТ ТСН «Радость» ФИО15. не выполняет обязательства по внесению платы за пользование инфраструктуры, в результате чего за период с .... по .... образовалась задолженность в размере 6 026 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

- .... (с <данные изъяты>): 2 410 рублей (размер членского взноса) / 12 (количество месяцев в году) * 5 (количество месяцев 2019 года) = 1 004 рубля 15 копеек;

- .... год:2 410 рублей (размер членского взноса);

- .... год: 2 612 рублей (размер членского взноса).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске №2-<данные изъяты> от .... года производство по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» к ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе ТСН «СНТ «Радость» просит определение мирового судьи отменить, указав, что в .... году основываясь на ч.6 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ТСН «СНТ «Радость» обратилось с исковым заявлением к ФИО16 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с .....

Таким образом, требование было основано на членстве ФИО17 в связи с неисполнением ей обязанности как члена вносить членские взносы в соответствии с уставом садоводческого товарищества.

Исковые требования ТСН «СНТ «Радость» по делу №2-<данные изъяты> мировым судьей оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения (плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Радость» за период с <данные изъяты> по делу №2-<данные изъяты>, ТСН «СНТ «Радость» основывает свои требования на положениях статей 4, 5 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как к собственнику садового земельного участка расположенного в границах территории садоводства обязанного нести бремя его содержания.

Другими словами, ТСН «СНТ «Радость» обратилось в суд с исковым заявлением по делу №2-<данные изъяты> с иным предметов в отличии от искового заявления по делу №2-<данные изъяты>, поскольку вместо взыскания членских взносов истец просил взыскать неосновательное обогащение, при этом основание заявленного иска, фактические обстоятельства, связанные с владением, принадлежащим истцу земельным участком и необходимостью оплаты расходов истца, не изменились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о дате и времени рассмотрения частной жалобы размещена заблаговременно на официальном интернет-сайте Советского районного суда города Омска.

Представитель ТСН «СНТ «Радость» по доверенности ФИО20. в судебном заседании поддержал частную жалобу по доводам изложенных в ней, просил определение мирового судьи отменить.

Ответчик ФИО22. и её представитель по устному ходатайству ФИО21. в судебном заседании поддержали возражения на частную жалобу, указав, что ранее заявленные обстоятельства рассматривались судом (дело №2-<данные изъяты>), установлены вступившим в силу судебным решением от ...., которым ТСН «СНТ «Радость» в исковых требованиях отказано. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец повторно требует взыскать задолженность по оплате членских взносов, при этом задолженность называет неосновательным обогащением.

Выслушав участников судебного заседания, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из смысла данных норм закона, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Прекращая производство по гражданскому делу, мировой судья не учел, что требования о взыскании неосновательного обогащения, не тождественны по своему характеру требованиям о взыскании задолженности по оплате членских взносов, ранее рассмотренным в другом гражданском деле.

Несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам статьи 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от .... по гражданскому делу №2-<данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу отменить, частную жалобу ТСН «СНТ «Радость» удовлетворить.

Гражданское дело №2-<данные изъяты> по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радость» к ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения направить на рассмотрение по существу исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске мировому судье судебного участка №<данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         Е.В. Товгин