Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 ~ M-1004/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1415/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-0011820-40

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой А.Е.,

с участием истца – Лобода О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобода Ольги Сергеевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановской области о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

установил:

Лобода О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году в квартире была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж перегородки между помещениями ванной и туалетом, демонтаж дверного блока с дверным проемом между помещениями туалетом и прихожей, демонтаж помещения прихожей и шкафа. При проведении перепланировки несущие стены не нарушены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд сохранить помещение многоквартирного дома, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Лобода О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчиков Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановской области, в деле имеется отзыв, согласно которому истцом произведены переустройство и перепланировка жилого помещения без получения разрешения о согласовании с ответчиком. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора найма служебного помещения № от 05.06.2017, заключенного с Администрацией Новоталицкого сельского поселения Ивановской области, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Лобода О.С. и ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец не выполнила установленный законом порядок проведения реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Согласно заключению ООО Проектная мастерская «АРКАДА» № от 02.05.2023 перепланировка <адрес> заключается в следующем:

- демонтаж помещения № (шкаф);

- демонтаж дверного блока с дверным проемом между помещениями
№(прихожая) и № (шкаф);

- устройство проема между помещениями №(кухня) и №(прихожая);

- демонтаж перегородки между помещениями №(ванная) и №(туалет);

- демонтаж дверного блока с дверным проемом между помещениями
№(туалет) и №(прихожая);

- установка двухконтурного котла-колонки в помещении №(кухня) с
подключением к существующим газовым сетям.

Перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на эксплуатационную надежность здания в целом.При перепланировке и переустройстве помещений магистральные инженер­ные коммуникации не затронуты.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям сани­тарно-гигиеническим, противопожарным и других нормам, действующих на тер­ритории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных в проекте.

Перепланировка и переустройство, <адрес> выполнена согласно Жилищного кодекса РФ.

Все изменения, выполненные в проекте перепланировки и переустройства соответствуют требованиям СП 54.13330.2022, СП 70.13330.2012, СанПин 1.2.3685-21, СанПиН 2.1.3684-21,

Выполненные изменения, заключающиеся в перепланировке ипереустройстве помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка и переустройство <адрес> Ивановскойобласти не противоречит строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СП 54.13330.2022, СП 112.13330.2012, СП 70.13330.2012.

Несущая способность конструкций - стен и перекрытий здания при перепланировке и переустройстве <адрес> не изменилась.

Перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СанПиН 2,1.3684-21. «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, "питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"и СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».

Системы вентиляции сохранены без изменения и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена.

Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, а также через вытяжные каналы. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности- ДМ человека факторов среды обитаний" и СП 54.13330.2022.

Все строительные и отделочные материалы, заложенные в проекте, разрешены к применению Минздравом РФ.

Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надёжности й безопасности здания в целом й не превысили предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции.

Принимая во внимание, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, противопожарных требований, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования Лобода Ольги Сергеевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановской области о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить помещение многоквартирного дома, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023