Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2023 ~ М-209/2023 от 06.04.2023

№

05RS0040-01-2023-000255-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с.Сергокала                                     

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатова Х.Х. к Кадиеву Арслану Амирхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатов Х.Х. обратился в суд к Кадиеву Арслану Амирхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указал, что заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП, адрес подразделения: 368510, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. "317 Стрелковой дивизии", д. 31 а, Абдуллаева Зухра Магомедрасуловна, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № 015055224 от 10.09.2018, выданного Сергокалинским районным судом по делу № 2а-196/2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 61 424.34 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника Кадиева Арслана Амирхановича, ИНН 052701398064, 14.09.1970 года рождения, м.р., уроженца СССР Дагестанской АССР Сергокалинского района с.Сергокала, СНИЛС 11831107417, УИП 1400000000011831107417643, адрес должника: 368510, Россия, Республика Дагестан, с.Сергокала ул.Абакарова 23 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Дагестан, адрес взыскателя: 368500, РД, г. Избербаш, ул. Пушкина 68 возбудила исполнительное производство 12220/18/05056-ИП от 07.11.2018 года. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 57 624.42 рублей. Ответчик обязательства не исполняет и всячески уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. В рамках исполнительного производства 12220/18/05056-ИП установлено, что у должника в собственности находится земельной участок площадью: 2235 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Урахинская, д.2, кадастровый № 05:16:000001:591. 07.12.2020 года на указанный выше участок в рамках исполнительного производства 12220/18/05056-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации. Право собственности должника, Кадиева Арслана Амирхановича 14.09.1970 года рождения, на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.08.2020 года. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеются. На основании изложенного, просил обратить взыскание на имущество должника Кадиева Арслана Амирхановича 14.09.1970 года рождения, а именно земельной участок площадью: 2235.00 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Урахинская, д. 2 кадастровый № 05:16:000001:591.

Истец судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатов Х.Х. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кадиев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МИ ФНС №6 по РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Сергокалинского районного суда РД от 25.07.2018г. с Кадиева Арслана Амирхановича, взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 48 345 рублей, пени в размере 66 рублей 47 копеек, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах сельских поселений: налог в размере 11 173 рублей, пени в размере 15 рублей 36 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 786 рублей, пени в размере 2 рублей 51 копейки, на общую сумму 60 388 рублей 34 копейки., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 368 рублей 92 копейки.

На основании решения суда и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кадиева Арслана Амирхановича заместителем старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП Абдуллаевой Зухрой Магомедрасуловной.

Ответчик Кадиев А.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание с кадастровым номером 05:16:000001:4913, расположенное по адресу ул. Урахинская 2 с. Сергокала Сергокалинский район РД с площадью 251 кв.м. Назначение объекта недвижимости нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: производственное.

- земельный участок с кадастровым номером 05:16:000001:591, расположенный по адресу ул. Урахинская 2 с. Сергокала Сергокалинский район РД с площадью 2235 кв.м. для строительства производственных помещений.

Из материалов дела следует, что должником Кадиевым А.А. меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника Кадиева А.А. иного имущества или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Право собственности ответчика Кадиева А.А. на указанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН.

В рамках упомянутого исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действии по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Кадиева А.А. в собственности на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Кадиевым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Камбулатова Х.Х. к Кадиеву Арслану Амирхановичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Кадиева Арслана Амирхановича (ИНН 052701398064) 14.09.1970 года рождения, а именно земельной участок площадью: 2235.00 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. Урахинская, д. 2, кадастровый № 05:16:000001:591.

Взыскать с Кадиева Арслана Амирхановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через Сергокалинский районный суд РД.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                      Ю.А. Магомедов.