Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2023 ~ М-2924/2023 от 23.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Мясниковой Г. Х. к Петрикову И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил

Мясникова Г. Х. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Петрикову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец являются собственником жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.5 договора Петриков И. В. должен был сняться с регистрационного учета в указанной квартире, с регистрационного учета не снят, фактически в квартире не проживает.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в суде поясняла, что приобрела в собственность спорную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, его жена и дети снялись с учета, сам Петриков И. В. с учета не снялся. Истцу приходится производить оплату коммунальных услуг на ответчика, в квартиру вселились ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени ответчик в квартиру не приезжал, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица ОП №2 (отдел УФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми) ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Мясникова Г. Х. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Петриковым И. В., Петриковой Т. С. (л.д. 6-8). Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.1.5) на дату заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства Петриков И. В., Петрикова Т. С. и их несовершеннолетние дети Петриков С. И., Петриков С. И. Петриков И. И., Петрикова Т. С. приняли на себя обязанность снять себя и своих несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства в течение четырнадцати календарных дней с момента получения всех денежных средств по настоящему договору (л.д.7).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Петриков И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.19).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования Мясниковой Г. Х. о признании Петрикова И. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. В связи с переходом права собственности от ответчика к истцу, право собственности ответчика прекращено, право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит также прекращению. Из жилого помещения ответчик выехал на другое место жительства, при этом предусмотренная договором купли-продажи обязанность о снятии с регистрационного учета в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком не исполнена. Письменного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация Петрикова И. В. в квартире по <адрес> нарушает права истца как собственника квартиры, вынужденного нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Петрикова И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Прекратить у Петрикова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрикова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова