Решение по делу № 2-1513/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-1513/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                                                                       п. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев 10 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Рогачева<ФИО> к Уляшовой<ФИО> и Семушиной<ФИО> о взыскании солидарно задолженности за услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Рогачев В.И. обратился в суд с указанным иском к Уляшовой Е.В. и Семушиной Е.В. В обоснование иска истец указал, что Семушина Е.В. является собственником квартиры по адресу: Республика Коми, п. Троицко-Печорск, кв. <АДРЕС>, Уляшова Е.В. зарегистрирована в указанной квартире. Ответчики являются потребителями услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно лицевого счета № 0300060219 за ответчиками по состоянию на 01 марта 2012 года числится задолженность в общей сумме 3654 руб. 78 коп. 01 марта 2012 года между ООО «Эконом Плюс» и Рогачевым В.И. заключен договор цессии (уступки права требования). В соответствии с указанным договором, к Рогачеву В.И. перешли права ООО «Эконом Плюс» требовать от должников указанной организации исполнения денежных обязательств за услуги по содержанию и ремонту общего имуществав многоквартирном доме. C учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в указанном размере, государственную пошлину в сумме 400 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца по доверенности Кошелев М.Ю. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчики признали исковые требования, последствия признания иска и положения статей 39,173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между ООО «Эконом Плюс» и Рогачевым В.И. заключен договор цессии (уступки права требования). В соответствии с указанным договором, к Рогачеву В.И. перешли права ООО «Эконом Плюс» требовать от должников указанной организации исполнения денежных обязательств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2009 по 31.01.2012, в том числе, от должников по адресу: Республика Коми, п. Троицко-Печорск, кв. <АДРЕС>. Договор между Рогачевым и ООО «Эконом Плюс» заключен в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Как следует из справки ООО «Экономплюс» от 01.03.2012, в квартире, находящейся по адресу: Республика Коми, п. Троицко-Печорск, кв. <АДРЕС>, зарегистрирована ответчица Уляшова Е.В. Собственником указанной квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 11 АА № 707718 от 08.12.2010, является Семушина Е.В.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета квартиросъемщика Семушиной Е.В. следует, что по состоянию на 01.03.2012 за ответчиками числится задолженность по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 3654 руб. 78 коп.

Ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности за указанные услуги по состоянию на 01.03.2012 на сумму, предъявленную истцом ко взысканию; также не представлено соглашения между ответчиками об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Исковые требования ответчики признали в полном объеме.

Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, и имеются все основания для принятия признания иска ответчиками.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность за услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 01.03.2012 в размере 3654 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя. Данные судебные расходы подтверждаются материалами дела: квитанциями по оплате госпошлины, квитанцией по оплате услуг представителя. С учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг истцу, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму расходов на услуги представителя в размере 1500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Рогачева<ФИО> к Уляшовой<ФИО> и Семушиной<ФИО> о взыскании солидарно задолженности за услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Уляшовой<ФИО> и Семушиной<ФИО> в пользу Рогачева<ФИО> задолженность за услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на 01.03.2012 в размере 3654 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей 00 копеек, всего взыскать 5554 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      М.В. Кончева