Решение по делу № 2-408/2021 от 15.04.2021

№ 2-408/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                           г. Донецк Ростовской области                                                                     

Мировой судья Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 Диева Т.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района    

при секретаре судебного заседания Сараниной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к Парфееву <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области с исковым заявлением к Парфееву <ФИО> о взыскании долга по договору займа и в обоснование заявленных требований пояснил следующее.

Между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа № 1900119108 от 12.07.2018, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Ранее мировым судьёй судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1571/2019 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако, на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отмене определением от 13.10.2020. Свой экземпляр определения об отмене судебного приказа истец получил 05.02.2020. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ), а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением стороной договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский или электронный кошелек.

Для доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашёл на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку, с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» 9вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенным между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6981), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр на момент их подписания.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронной документе.                     

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа ответчику является доказанным.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных средств, предусмотренный п. 2 Индивидуальных условий договора займа 09.08.2018<ДАТА>

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 654,64 руб.

Общая сумма задолженности составляет 19107,14 руб. согласно расчету суммы требований.

Просит взыскать с Парфеева <ФИО> 19107,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  размере 764,29 руб.                      

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфеев <ФИО> уведомленный надлежащим образом о дате и времени слушания дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Лайм-займ» и Парфеевым <ФИО> заключен договор займа № 1900119108 от 12.07.2018 на сумму 6100 руб. со сроком возврата займа 09.08.2018, сумма к выплате 9857,60 руб., итоговая переплата 3757,60 руб. В п. 6 индивидуальных условий договора займа № 1900119108 от 12.07.2018 предусмотрено, что погашение производится 1 платежом до 09.08.2018, в п. 12 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, в п. 22.1 данного договора предусмотрена плата за выбранный заемщиком канал выдачи 152,50 руб. (л.д. 6-9).

Данный договор займа подписан электронной подписью заемщика 6981.     

Согласно информации о платеже (л.д. 19) Парфееву <ФИО> от ООО МФК «Лайм-Займ» было переведено 6100,00 руб.   

В нарушение норм законодательства и условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем был вынесен судебный приказ № 2-1571/2019 от 20.12.2019 на взыскание образовавшейся задолженности. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 13.01.2020 данный судебный приказ в отношении Парфеева <ФИО> был отменен.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Как следует из расчета сумм требований основной долг, не уплаченных Парфеевым <ФИО> составляет 6100,00 руб., проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 15.01.2021 составляют 12200,00 руб. (6100,00 х 2), штраф за просрочку уплаты составляет 654,64 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа 125,50 руб., всего 19107,14 руб.        

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный (л.д. 5).

Таким образом, суд установил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа № 1900119108 от 12.07.2018, не выполнил, чем нарушил условия договора, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 764,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «Лайм-Займ» к Парфееву <ФИО1> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

          Взыскать с Парфеева <ФИО1> в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1900119108 от 12.07.2018 в сумме 19107,14 руб., в том числе 6100,00 руб. - основной долг, 12200,00 руб. - проценты за пользование займом с 12.07.2018 по 15.01.2021, 654,64 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности, 152,50 руб. -  комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 764,29 руб., а всего 19871,43 руб.

          Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям их право подать заявление о составлении мотивированного решения суда:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Донецкий городской суд в течение  месяца  со дня принятия решения в окончательной форме подачей жалобы  мировому судье.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.04.2021.

Мировой судья                                                                      Т.В. Диева