Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2023 ~ М-2246/2023 от 12.04.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                     12 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дуло по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» к Еремину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРС» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремину В.А. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРС» (заказчик) и Ереминым В.А. (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить с соблюдением требований действующего законодательства и договора комплекс работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления в здании автостанции и боксе для технического осмотра автобусов на объекте: «Строительство автостанции в <адрес>» (далее объект). Работы выполняются в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УКСиА администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и ООО «КУРС» на «Строительство автостанции в с. Дивеево <данные изъяты>». Состав работ определен в Техническом задании, которое является Приложением № к договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с разделом 1 Технического задания (Приложение № к Договору) заказчик и исполнитель установили срок начала и окончания комплекса работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления в здании автостанции и боксе для технического осмотра автобусов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. Договора заказчик производит авансирование в размере 150 000 рублей. При этом стоимость оплаченного аванса удерживается при оплате по акту выполненных работ в соответствии с п.2.3 Договора. В соответствии с п.2.7 Договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит авансирование в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.2.8 Договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит авансирование в размере 300 000 рублей. Руководствуясь данным пунктом заказчик произвел авансирование выполнения работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнитель выполнил работы не в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость фактически выполненных работ составляет 220 595 рублей. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об осуществлении возврата излишне оплаченного аванса в размере 329 405 рублей. Почтовое отправление с почтовым трек-номером № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и направлено на возврат отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомление о расторжении договора с требованием осуществления возврата излишне оплаченного аванса в размере 329 405 руб. считается доставленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор расторгнут, а обязательства по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 329 405 руб., которые перечислены истцом за выполнение работ на объекте. Указанные денежные средства в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, ООО «КУРС» просит суд взыскать с Еремина В.А. в свою пользу денежные средства в размере 329 405 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286,03 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 506,91 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца ООО «КУРС» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что все работы по договору подряда им выполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщал.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРС» (заказчик) и Ереминым В.А. (исполнитель) заключен договор подряда № (далее по тексту: договор подряда).

В соответствии с п.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить с соблюдением требований действующего законодательства и договора комплекс работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления в здании автостанции и боксе для технического осмотра автобусов на объекте: «Строительство автостанции в <адрес>». Работы выполняются в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УКСиА администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и ООО «КУРС» на «Строительство автостанции в <адрес>». Состав работ определен в Техническом задании, которое является Приложением № к договору и является его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется выполнить все работы собственными силами, средствами, оборудованием с использованием материала заказчика (п.1.2. договора).

Заказчик обязуется принять результаты работ в установленном настоящим договором порядке и уплатить исполнителю установленную настоящим договором и приложениями к нему стоимость работ (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. стоимость работ, предусмотренного техническим заданием по договору подряда, определены расчетом цены договора (Приложение № к договору) и составляет 720 464 рублей.

Установлено, ООО «КУРС» в соответствии с п.2.4. договора, п.2.7 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.2.8. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произвел авансирование выполненных работ на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору подряда, дата начала работ определена - ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 7.1, 7.3 договора подряда установлено, что приемка результата выполненных работ производится в течение 2 дней после получения заказчиком письменного извещения исполнителя об их готовности. Сдача-приемка работ оформляется двусторонними актами выполненных работ.

В соответствии с п.2.3. договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема выполненных работ. Заказчик производит зачет аванса в размере 100 % от объема выполненных и принятых работ при осуществлении каждого платежа до полного его погашения.

Установлено, что актом приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии представителей ООО «КУРС», был зафиксирован фактический объем и стоимость выполненных работ по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, работы исполнителем фактически выполнены на сумму 220 595 рублей, не выполнены на сумму 499 869 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУРС» направил в адрес Еремина В.А. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 329 405 рублей в течение трех дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление Ереминым В.А. получено не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Еремин В.А., оспаривая требования, указал что фактически работы выполнены по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В нарушение указанных требований ответчиком Ереминым В.А. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, того, что работы по договору № выполнены в полном объеме. Свидетельские показания и видеозапись не могут подтверждать объем выполненных работ, так как в силу действующего законодательства, обязательным условием договора подряда является обязанность подрядчика сдать результат работы заказчику, а заказчика, соответственно, - принять результат работы, оформив указанное соответствующим актом, который является доказательством, подтверждающим факт сдачи работы и исполнение условий договора подряда (ст. 60 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств невозможности составления двустороннего акта приема-передачи выполненных работ стороной ответчика не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Поскольку суду не представлено доказательств законных оснований для удержания, полученных Ереминым В.А. от ООО «КУРС» денежных средств в счет авансирования работ по договору подряда, которые фактически в полном объеме выполнены не были, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 329 405 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Установлено, что требование о возврате денежных средств в размере 329 405 рублей, направленное в адрес Еремина В.А., возвращено отправителю ООО «КУРС» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности являются обоснованными, размер процентов по состоянию на день вынесения решения составляют 14 371,99 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «КУРС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 506,91 рублей.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130,86 рублей в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Еремина В.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 329 405 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 371 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 506 рублей 91 копеек.

Взыскать с Еремина В.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН №) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления ответчиком суммы долга в размере 329 405 рублей, а в случае частичного погашения - с остатка суммы долга.

Взыскать с Еремина В.А. (паспорт №) в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 130 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                              А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.