Решение по делу № 5-6/2018 от 14.02.2018

Дело № 5-56-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 14 февраля 2018 года Мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области А.А.Лышенко, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 10 января 2018 года в отношении Боярищева Игоря Викторовича,<ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Боярищев И.В. совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2017 года в 14 часов 10 минут, находясь в переулке Пролетарский в станице Добринка Урюпинского района Волгоградской области, Боярищев И.В. управлялавтомобилем <НОМЕР>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте, а также в медучреждении, о чем   составлен 17 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении 34 НЕ 094196 ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Урюпинский»<ФИО1>

Боярищев И.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, составившее протокол <ФИО1>  в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 17 декабря 2017 года на телефон дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что Боярищев И.В. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали в станицу Добринку Урюпинского района, у водителя Боярищева И.В. действительно имелись признаки опьянения /запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи/ в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом. Сомнений в том, что Боярищев И.В. находитсяв состоянии алкогольного опьянения, не было, ранее с ним он знаком не был.

Выслушав Боярищева И.В., лицо, составившее протокол  <ФИО1>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установлено следующее.

 В соответствии со  ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об  административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ  «О полиции» имеют право направлять и /или/ доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

 Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно  ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из  материалов дела, у  сотрудника ОГИБДД имелись достаточные   законные основания, а именно признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, нарушение речи, для направления Боярищева И.В. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения на месте. О том, что у Боярищева И.В. имелись данные признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 декабря 2017 года.С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Боярищеву И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

       От прохождения  освидетельствования на месте Боярищев И.В. отказался, что им в судебном заседании не оспаривалось. При отказе Боярищева И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Вместе с тем, Боярищев И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая тот факт, что Боярищев И.В.отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №005645 от 17 декабря 2017 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Боярищева И.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Боярищевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Вина Боярищева И.В. в совершенномадминистративном правонарушении по              ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ   подтверждается  следующими  письменными материалами дела:

-  протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 094196  от 17 декабря 2017 года об административном правонарушении, из которого следует существо правонарушения, от дачи объяснений и подписи в протоколе Боярищев И.В. отказался в присутствии двух понятых /л.д. 2/;- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС 000944 от 17 декабря 2017 года /л.д.3/, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ №005645 от 17 декабря 2017 года /л.д.4/; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №019745 от 17 декабря 2017 года, в соответствии с которым Боярищев И.В. отстранен отуправления автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения /л.д.5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ОО 004771  от 17 декабря 2017 года /л.д.6/, из которого усматривается, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Боярищева И.В.;

- письменными объяснениями <ФИО2> /л.д.7/;

- письменными объяснениями <ФИО3> /л.д.8/;

- списком нарушений /л.д.9-11/,

- карточкой операции /л.д.12/.

Лицо,  составившее протокол <ФИО1>  подтвердил факт отказа Бояришева И.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Из показаний свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, допрошенных в судебном заседании следует, что  в их присутствии Боярищеву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Боярищев И.В. отказался проходить медицинское освидетельствование. Будучи опрошенными в качестве свидетелей, оба понятые подтвердили достоверность своих подписей и соответствие фактическим обстоятельствам процессуальных документов о событии правонарушения, пояснив каждый, что Боярищев И.В. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии явных признаков опьянения /резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи/. Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, поскольку они причин для оговора Боярищева И.В. не имеют.

Утверждение Боярищева И.В. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергнуты доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий были заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то  лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Основанием привлечения к административной ответственности  по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Боярищев И.В. не оспаривает, что отказался от медицинского освидетельствования, полагая, что у сотрудников полиции не было оснований для направления  его на медицинское освидетельствование, поскольку  по его утверждению, он автомобилем не управлял.

Однако, данные доводы не  нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетелей  следует, что жители станицы Добринка Урюпинского района Волгоградской области, увидев, что Боярищев И.В. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вызвали сотрудников полиции и до их прибытия изъяли ключи от автомобиля, поскольку опасались за свою жизнь и здоровье. 

Вышеуказанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми. Событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  вина  Боярищева И.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Боярищева И.В. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясьводителем транспортного средства, не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Согласно ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ   невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния  - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Боярищева И.В.,   судом не установлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в частности, из результатов поиска правонарушений, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Боярищева И.В. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут к многочисленным административным наказаниям за нарушение ПДД РФ по ст. 12.9 КоАП РФ, 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья  признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

 Учитывая данные обстоятельства, личность Боярищева И.В., мировой судья считает возможным назначить Боярищеву И.В. наказание в виде  административного штрафа  в размере тридцати тысяч рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6  месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1  ст. 12.26,   ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать   Боярищева Игоря Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области /Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский»/ Инн 3438200048 КПП 343801001 р/с 40101810300000010003 банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140 БИК 041806001 ОКТМО 18725000 УИН 18810434170140003153 /город Урюпинск, улица Гора Восточная дом 5/

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо  представить в судебный участок № 56 /улица Штеменко, дом 47, корпус 3 город Урюпинск Волгоградской области 403112/. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения /специального разрешения/ или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградскойобласти.

Мировой судья А.А.ЛышенкоПостановление не вступило в законную силу.