Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 (2-5415/2022;) ~ М-4173/2022 от 12.09.2022

Дело №–308/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО12 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него,

по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО12 к ФИО9, Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по заявлению третьего лица ФИО15, заявившей самостоятельные требования к ФИО12, ФИО11, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО11, ФИО12 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого является ФИО12) и земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого является ФИО11), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м и признании права собственности на него, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ. Истец обратилась к кадастровым инженерам с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади используемого земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет. При составлении межевого плана было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка при <адрес> Солнечногорского района Московской области составляет ровно № кв. м. Ни со смежными землепользователями, ни с Администрацией городского округа Солнечногорск у истца нет споров по поводу границ и площади используемого ею земельного участка. Однако в Управлении Росреестра по Московской области было отказано в регистрации права на вышеуказанный земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих и праворегистрирующих документов. Кроме того, в ходе кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка истца было установлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежавшими ответчикам ФИО12 и ФИО11A. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № проведено в нарушение установленной законом процедуры, без согласования надлежащим образом, что повлекло нарушение прав истца в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а внесенные ответчиками в Единый государственный реестр недвижимости сведения о месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют действительности. Таким образом, установленные в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично лишили истца собственности, в связи с чем истец не может надлежащим образом распорядиться своим земельным участком и вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и восстановить положение, существующее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие её права на землю, так как постановка на кадастровый учет земельного участка истца невозможна без исправления реестровой ошибки в координатах ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №. Никаких споров по поводу площади, границ и конфигурации земельных участков ответчиков со смежными землепользователями у ответчиков также нет. В ходе проведения кадастровых работ кадастровыми инженерами по уточнению месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактические границы вышеуказанных земельных участков повторно были согласованы со всеми смежными землепользователями бесспорном порядке.

В связи с изложенным истец просит внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установив границы вышеуказанного земельного участка площадью 663 кв. м в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО2, в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: № с координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область. Солнечногорский район, с.<адрес>, участок при <адрес>, установив границы вышеуказанного земельного участка площадью № кв. м в соответствии с геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО2 в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: №, с координатами:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, участок № при <адрес> согласно проекта межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам №, с координатами, указанными в просительной части уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО11 обратился со встречными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО9, Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (дорога), мотивируя их тем, что исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН; в отсутствие таких данных земельный участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи. Кадастровым инженером ФИО2 были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных работ установлено, что из-за реестровой ошибки фактическая граница (по заборам, существующим на местности более 15 лет) земельного участка, принадлежащего ФИО11, и земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН (фактическая граница отличается от сведений ЕГРН). В связи с чем с межевым планом были подготовлены акты согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельных участков с кадастровым номером № (дорога) акт согласования местоположения границ был направлен в администрацию г.о. Солнечногорска, с кадастровым номером № из-за невозможности установить владельца, поскольку суд еще не разрешил вопрос о его принадлежности ФИО9, акт согласования местоположения границ был направлен также в администрацию г.о. Солнечногорска. Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: №, с координатами:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ названных земельных участков.

Ответчик ФИО12 обратилась со встречными исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО9, Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (дорога), мотивируя их тем, что смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами: № (правообладатель: Московская область (вид – собственность) и ГБУ МО «Мосавтодор» (вид – постоянное (бессрочное) пользование); № (правообладатель ФИО15); № (правообладатель неизвестен, в настоящий момент вопрос принадлежности земельного участка является предметом разбирательства по делу №). Кадастровым инженером ФИО2 были проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных работ установлено, что из-за реестровой ошибки фактическая граница (по заборам, существующим на местности более 15 лет) земельного участка, принадлежащего ФИО12, и земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН (фактическая граница отличается от сведений ЕГРН). В связи с чем с межевым планом были подготовлены акты согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельных участков с кадастровым номером № (дорога) подготовлен акт согласования местоположения границ, но из-за недостаточности времени акт не направлен в администрацию г.о. Солнечногорска. Просит признать сведения, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка с кадастровым номером № площадью №. м, в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: №, с координатами:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ названных земельных участков.

Третье лицо ФИО15 заявила самостоятельные требования к ФИО12, ФИО11, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (дорога).

Свои требования третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 мотивирует тем, что в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются смежными с земельным участком с кадастровым номером № а также поскольку в ЕГРН отсутствует информация о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № для правильного разрешения спора суду необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их пересечения и наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, в случае выявления нарушений прав устранить их. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам № с координатами:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ названных земельных участков.

Истец по первоначальному иску ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО20, который уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласны, в удовлетворении встречных исковых требований и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отказать.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО21, ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно земельного участка истца не возражали, относительно земельных участках остальных лиц – возражали, поскольку имеется пересечение с земельным участком Министерства имущественных отношений Московской области. Встречные исковые требования и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, с учётом уточнений просили удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым изменение границ земельных участков может нарушить права собственника Московской области. Истцом не доказано наличие реестровой ошибки, а заявленные требования не соотносятся с выбранным способом защиты и не могут привести к восстановлению её нарушенных прав. ГБУ МО «Мосавтодор» содержит автомобильные дороги в том состоянии в котором они переданы собственником на содержание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2–7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (Часть 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником жилого дома с надворными постройками общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила и надлежащим образом оформила завещание, по которому все принадлежащее ей на праве собственности имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещала в равных долях, по 1/3 доле: ФИО5, ФИО4, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В связи со смертью ФИО4 наследниками по закону после смерти ФИО3 стали: 1/3 доля – дочь ФИО5; 1/3 доля – сын ФИО6; 1/6 доля – внучка ФИО7; 1/6 доля – внук ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома после смерти ФИО6 стала его жена ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО14, ФИО10, ФИО13 и ФИО7 в равных долях, по 1/6 доле, признано право долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Главы администрации Пешковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ при <адрес> д. Парфеново Солнечногорского района выделен земельный участок площадью № кв. м.

Тогда же земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, ему присвоен кадастровый №.

Как указано в исковом заявлении, так как границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровым инженерам с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади используемого земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет. При составлении межевого плана было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка при <адрес> Солнечногорского района Московской области составляет ровно № кв. м. В ходе кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка истца было установлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежавшими ответчикам ФИО12 и ФИО11A. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № проведено в нарушение установленной законом процедуры. В ходе проведения кадастровых работ кадастровыми инженерами по уточнению месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № фактические границы вышеуказанных земельных участков повторно были согласованы со всеми смежными землепользователями бесспорном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда по ходатайству представителя истца, представителя ответчиков ФИО12 и ФИО11, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно экспертному заключению <данные изъяты> фактические размеры и границы земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО12), № (ФИО11), № (собственника нет, просит установить право собственности ФИО9), №дорога) и № (ФИО15), расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, отображены на ситуационном плане. Также в результате исследования установлено, что фактические площади земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствуют площади по правоустанавливающим документам, a фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеют небольшие отклонения от площади, указанной в правоустанавливающих документах, и в целом соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах. Сведения единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют фактическому местоположению указанных участков. Несоответствие границ участка с кадастровым номером №° по сведениям из ЕГРН с фактическим расположением и границами земельных участков с кадастровыми номерами № является следствием реестровой ошибки. Соответственно, увеличение площадей земельных участков с кадастровыми номерами № № за счёт уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям из ЕГРН является следствием реестровой ошибки, так как границы земельного участка с кадастровым номером № должны были устанавливаться по фактическим границам в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами №, чтобы избежать имеющегося пересечения. Несоответствия расположения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № относительно смежных земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, отсутствуют, так как земельные участки существуют на местности в таких границах более 15 лет. Для того чтобы исправить реестровую ошибку необходимо исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №. Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам, указанным в Таблице 1.

Таблица 1:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам, указанным в Таблице 2. Стоит отметить, что в результате проведения межевых работ с целью уточнения местоположения земельного участка площадь участка может быть увеличена на величину не более 10%.

Таблица 2:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Частично исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанных в Таблице 3.

Таблица 3:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Добавить в сведения ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанных в Таблице 4.

Таблица 4:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам, указанным в Таблице 5. Так как в материалах дела имеются только сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствует описание границ, в данном случае при установлении границ участка следует исходить из границ участка, существующих на местности более 15 лет.

Таблица 5:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам с учётом сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в Таблице 6. Так как в материалах дела имеются только сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствует описание границ, в данном случае при установлении границ участка следует исходить из границ участка, существующих на местности более 15 лет.

Таблица 6:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам, указанным в Таблице 5, графически отображённым на ситуационном плане. Так как в материалах дела имеются только сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, и отсутствует описание границ, в данном случае при установлении границ участка следует исходить из границ участка, существующих на местности более 15 лет. Имеется изменение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет увеличения фактической площади смежного земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая заключение эксперта, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства. Нарушений при проведении экспертизы судом не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение представленное заключение, материалы дела не содержат.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ЦНИЭ» ФИО23 подтвердил выводы судебной экспертизы.

В связи с этим суд полагает возможным принять предложенный в заключении эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ–170/2023 способ устранения реестровой ошибки в сведениях о площади и поворотных точках границ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, учитывая, что довод истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ смежных земельных участков, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в указанных ею границах.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующим судам, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая письменное заявление АНО «ЦНИЭ» и то, что ФИО11 стоимость экспертизы оплатил, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб., с ФИО12, ФИО15 в пользу АНО «ЦНИЭ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 28 000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, требования ФИО15 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков ФИО11, ФИО12, ФИО15: исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Частично исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Добавить в сведения ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить границы участка с кадастровым номером № по фактическим границам с учётом сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

В удовлетворении требований ФИО9 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Взыскать с ФИО15, ФИО12 в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб. с каждой.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости указанных изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Артемова Е.Н.