Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-2822/2022;) ~ М-2514/2022 от 17.11.2022

Мотивированное решение составлено 19.01.2023

Дело № 2-98/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004579-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск12января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соболевой А.П., Соболеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, предъявленным к наследственному имуществу должника Соболева А.С. и просило взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 10.06.2021 за период с 31.03.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 182717,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 161448,56 руб., просроченные проценты в размере 21269,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854,36 руб. Кроме того просили расторгнуть указанный кредитный договор.

Иск мотивирован тем, что 10.06.2021между ПАО «Сбербанк России» и Соболевым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 176000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик допустил просрочку предусмотренных договором платежей. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Соболева А.С. - Соболева А.П. и Соболев А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОтветчикиСоболева А.П. и Соболев А.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, извещались о явке заблаговременно по месту проживания. Ответчикам направлялось уведомление с почты о получении заказных писем.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Соболевым А.С. заключен в электронном виде посредствам систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № на сумму 176000 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4653,14 руб., с платежной датой 25 число каждого месяца, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Соболеву А.С.денежные средства, что подтверждается представленной в материалах дела выписке по счету.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору№ № от 10.06.2021 за период с 31.03.2022 по 25.10.2022 (включительно) по договору образовалась задолженность в размере 182717,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 161448,56 руб., просроченные проценты в размере 21269,29 руб.

Расчеты истца суд считает правильными и обоснованными, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии наследственного дела № после смерти Соболева А.С., ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися к нотариусу, принявшими наследство и оформившими свои наследственные права, являютсясупруга Соболева А.П. и сын Соболев А.А.

Наследственное имущество состоит из 1/2 долиденежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, а также 1/2 долив общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>, 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>

При этом иного имущества входящее в наследственную массу, в материалах наследственного дела не имеется, и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору в установленные сроки и на день рассмотрения дела, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчикиСоболева А.П. и Соболев А.А. приняли наследство после смерти СоболеваА.С., что подтверждается соответствующими заявлениями, они в силу закона отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела усматривается, что согласно сведениям ПАО Сбербанк остатки по счетам на дату смерти Соболева А.С.составляют по счету № № -258,23 руб., № – 0,45 руб., № – 38,81 руб., № – 0,01 руб. По иным счетам денежных средств на дату смерти не имеется.

Стоимость 1/2 долив общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>,установлена нотариусом в размере 184627,14 руб., 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> - в размере 134053,92 руб.

Таким образом, размер наследственной массы, перешедшей наследникам после смерти Соболева А.С., составляет 318829,81 руб. (148,75 руб.+184627,14 руб.+ 134053,92 руб.)

Судом установлено и наследниками, принявшими наследство, не оспаривается, что в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была.

Исходя из того, что наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку размер наследованной массы составляет 318829,81 руб., в связи с чем, с Соболевой А.П. и Соболева А.А.в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма задолженности покредитному договору № от 10.06.2021 за период с 31.03.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 182717,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 161448,56 руб., просроченные проценты в размере 21269,29 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по рению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая срок, в течении которого обязательства по возврату кредита не исполнялись, размер образовавшейся задолженности, суд считает допущенные нарушения условий договора существенными.

Требования истца о расторжении кредитного договора, в силу положений ч. 2 ст. 405 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854,36 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 506720 от 07.11.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Соболевой А.П., Соболеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболевой А.П., паспорт №,Соболев А.А., паспорт №, в пределах, не превышающих стоимость перешедшего к нимнаследственного имущества в общем размере 318829,81 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2021 за период с 31.03.2022 по 25.10.2022 (включительно) в размере 182717,85 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 161448,56 руб., просроченные проценты в размере 21269,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854,36 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Соболевым А.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов