Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Щербаковой Н.И.,

подсудимого Павлова Ю.В.,

защитника - адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Юрия Валериановича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Павлов Ю.В. 14 февраля 2022 года в период с 18 часов 42 минут
до 18 часов 46 минут, находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, нашел лежащую на терминале банковскую карту
ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на
не знакомую ему Потерпевший №1

В эти же время и месте у Павлова Ю.В., держащего в руках данную банковскую карту и предположившего, что на ее счету могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 29 мая 2018 года в филиале
ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Реализуя свой указанный корыстный преступный умысел,
Павлов Ю.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих,
14 февраля 2022 года оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в следующих магазинах
<адрес> тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно:

- в 18 часов 46 минут в киоске «<иные данные>», расположенном по адресу:
<адрес>, на сумму 30 рублей;

- в 19 часов 03 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 948 рублей 27 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>: в 19 часов 09 минут на сумму 875 рублей 10 копеек, в 19 часов 11 минут на сумму 499 рублей,

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>: в 19 часов 20 минут на сумму 182 рубля, в 19 часов 21 минуту на сумму 95 рублей.

Таким образом, Павлов Ю.В. в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 21 минуты 14 февраля 2022 года умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2629 рублей 37 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания
Павлова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым после 18 часов в середине февраля 2022 года, дату не помнит, он пришел в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, купить пиво. Выбрав товар и подойдя к кассовой зоне, увидел лежащую на терминале банковскую карту ПАО «Сбербанк России», цвет не помнит. Решил взять ее и посмотреть. Продавец-кассир в этот момент отлучилась, он взял банковскую карту. Она была бесконтактная, ей можно было оплачивать покупки до 1000 рублей, путем прикладывания к терминалу оплаты, не вводя пин-код.

Предположил, что на карте могут находиться денежные средства, которые он решил похитить путем оплаты товаров в магазинах
<адрес>, до тех пор, пока данная банковская карта будет ему нужна. Понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, что владелец банковской карты не разрешал ему пользоваться ей.

В этот же день примерно в 18 часов 40 минут он подошел к киоску «<иные данные>» по адресу: <адрес>, купил буханку хлеба за 30 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем он заходил в магазины: «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, «<иные данные>» по адресу: <адрес>, «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, где совершал оплаты покупок найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Продавцов дробить покупки он не просил, в диалог с ними не вступал.

Выйдя из магазина «<иные данные>» на улицу, выбросил банковскую карту в ближайший мусорный бак, месторасположение которого не помнит. Банковскую карту он не разрезал. Все необходимые товары им были куплены, карта ему была не нужна. Никаких попыток совершить оплаты банковской картой он не делал. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, он никому не рассказывал.

В этот день он был одет в черную куртку, темные спортивные штаны.

После представления ему на обозрение видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, за 14 февраля 2022 года за период
с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут показал, что на ней он узнает себя, он одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета. На кассовой зоне он совершает оплату за покупки найденной им банковской картой.

После представления на обозрение ответов из ПАО «Сбербанк России» показал, что 14 февраля 2022 года в период с 18 часов 46 минут по 19 часов 21 минуту им были совершены оплаты: в киоске «<иные данные>» на сумму
30 рублей; в магазинах: «<иные данные>» на сумму 948 рублей 27 копеек; «<иные данные>» на суммы: 875 рублей 10 копеек и 499 рублей; «<иные данные>» на суммы: 182 рубля и 95 рублей. Попытки оплаты 15 февраля 2022 года в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на суммы: 440 рублей, 380 рублей, 55 рублей он не совершал. Банковскую карту он выбросил 14 февраля 2022 года в мусорку у магазина «<иные данные>».

Ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме, принес ей свои извинения (т. 1 л.д. 86-90, 105-108, 125-128, 147-149).

Аналогичные показания Павловым Ю.В. даны в ходе проверки показаний на месте 25 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 91-97).

Указанные оглашенные показания подсудимый Павлов Ю.В. в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Павлова Ю.В. от 25 декабря 2022 года, в которой он сообщил о том, что в середине февраля 2022 года, найдя в магазине «<иные данные>» банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил покупки в различных магазинах
<адрес>, оплачивая за них найденной банковской картой
(т. 1 л.д. 76-78), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Павлова Ю.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, о хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Павлова Ю.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Павлова Ю.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта
№XX XXXX 4926 ПАО «Сбербанк России».

14 февраля 2022 года после 18 часов в магазине «<иные данные>» по <адрес>, сделав покупку, она рассчиталась банковской картой, не помнит, куда ее убрала, так как торопилась. Выйдя из магазина, направилась домой; была ли при ней в тот момент банковская карта, не знает.

Находясь дома, на ее сотовый телефон стали поступать сообщения о покупках в киоске-кондитерской «<иные данные>», в магазинах: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», просмотрела их примерно в 19 часов 20 минут. Проверив кошелек и карманы пальто, банковскую карту не обнаружила.
В 19 часов 26 минут она «онлайн» перевела оставшуюся сумму с банковской карты на другую, на ее карте оставался баланс 0,99 рублей. Карту не блокировала.

Примерно в 19 часов 28 минут она направилась в данный магазин «<иные данные>», спросила у кассира, не видела ли она на кассе какую-либо банковскую карту. Та ответила, что не видела, и посоветовала обратиться в полицию, что она и сделала.

14 февраля 2022 года магазины: «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>», «<иные данные>» она не посещала. Всего с ее банковской карты были списаны денежные средства в размере 2629 рублей 37 копеек. Она ее третьим лицам не передавала. Утром 15 февраля 2022 года на ее телефон стали поступать сообщения о недостаточности средств.

После представления ей на обозрение ответов из ПАО «Сбербанк России» от 5 марта 2022 года, 17 января 2023 года показала, что по ее банковской карте 14 февраля 2022 года в период с 18 часов 46 минут
по 19 часов 21 минуту оплаты: в киоске «<иные данные>» на сумму 30 рублей; в магазинах: «<иные данные>» на сумму 948 рублей 27 копеек; «<иные данные>» на суммы 875 рублей 10 копеек и 499 рублей; «<иные данные>» на суммы 182 рубля и
95 рублей, попытки оплаты 15 февраля 2022 года в магазине «<иные данные>» на суммы: 440 рублей, 380 рублей, 55 рублей были совершены не ею.

Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Павлову Ю.В. не имеет (т. 1 л.д. 19-20, 129-131).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 5 марта 2022 года, банковский счет № банковской карты
ПАО «Сбербанк России» № открыт 29 мая 2018 года в ОСБ № по адресу: <адрес>,
<адрес>, на имя Потерпевший №1

По данному банковскому счету 14 февраля 2022 года были совершены следующие оплаты: - в 18 часов 46 минут в киоске «<иные данные>» на сумму
30 рублей; - в 19 часов 03 минут в магазине «<иные данные>» на сумму
948 рублей 27 копеек; - в 19 часов 09 минут и 19 часов 11 минут в магазине «<иные данные>» на суммы: 875 рублей 10 копеек и 499 рублей; - в 19 часов
20 минут и 19 часов 21 минуту в магазине «<иные данные>» на суммы:
182 рубля и 95 рублей (т. 1 л.д. 31-33).

В ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2022 года осмотрен магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес> (т. 1 л.д. 56-60).

В ходе осмотров мест происшествия 3 марта 2022 года, 18 января
2023 года, осмотрены магазины <адрес> Республики Марий Эл:
- «<иные данные>» по адресу: <адрес>; - киоск «<иные данные>» по адресу:
<адрес>; - магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>; - магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено наличие касс, оснащенных терминалами для оплаты банковскими картами бесконтактным способом (т. 1 л.д. 34-39, 115-117,
118-120, 121-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Шаймардановой И.Б. - продавца киоска «<иные данные>» ООО «ТД Сувенир»; К.Д.О. - продавца магазина «<иные данные>» ИП «Р.Н.В.»; П.Н.А. - продавца-кассира магазина «<иные данные>» АО «<иные данные>»; С.Н.И. - продавца-кассира магазина «<иные данные>» следует, что при оплате покупки банковской картой ее принадлежность покупателю они не проверяют. После представления им на обозрение ответа из ПАО «Сбербанк» по карте на имя Потерпевший №1 показали, что соответствующие покупки были совершены в их магазинах.

Свидетель П.Н.А. также дополнила, что видеозапись
за 14 февраля 2022 года изымал сотрудник полиции, видеозапись спешит
на 5 минут от реального времени. К протоколу допроса приложила товарный чек № от 14 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 40-42, 43-45, 47-49, 51, 52-54).

Согласно акту изъятия от 20 февраля 2022 года изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, за период с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут 14 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 12).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Э.Ю. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> следует, что 20 февраля 2022 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий им в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, на диск DVD-R была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут. Также им установлено, что в магазинах «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, и «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, видеонаблюдение не ведется (т. 1 л.д. 25-26).

В ходе выемки 2 марта 2022 года у свидетеля К.Э.Ю. изъят диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, за период с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут
14 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 апреля 2022 года при воспроизведении диска DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>, за период с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут 14 февраля 2022 года, установлено, что на нем имеется файл с видеозаписью, на которой имеются изображения, в том числе, мужчины, одетого в куртку черного цвета прямого покроя с капюшоном, достающего из ее правого кармана банковскую карту и прикладывающего ее к терминалу кассы № (т. 1 л.д. 61-65).

Указанный диск DVD-R признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Павлова Ю.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях Павлова Ю.В., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров мест происшествия и изъятого предмета, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Павлова Ю.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, Павлову Ю.В. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Павлову Ю.В. не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Павлова Ю.В. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Павлова Ю.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Павлова Ю.В. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Павлова Ю.В.
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

При назначении Павлову Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Павлов Ю.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Павлов Ю.В. не судим <иные данные>

Со слов Павлова Ю.В. заболеваний, в том числе, тяжелых, хронических, инвалидности он не имеет, он является участником, ветераном боевых действий, имеет медали, в том числе «За отвагу», грамоты и благодарности за службу, являлся донором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Ю.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 76-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 132); признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; наличие двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 152), привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья близких родственников Павлова Ю.В., оказание помощи близким родственникам, в том числе материальной; донорство; участие в боевых действиях, наличие медалей, грамот и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Павлова Ю.В., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Павлову Ю.В. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Павлова Ю.В. и его семьи, а также учитывает возможность получения им иного дохода, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие кредитных обязательств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить Павлову Ю.В. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимым Павловым Ю.В. и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Павлова Ю.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Павлова Ю.В. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен Павловым Ю.В. в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились, Павлов Ю.В. принес ей свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей С.Ю.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербакова Н.И. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала об отсутствии оснований для освобождения Павлова Ю.В. от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Павловым Ю.В. материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к Павлову Ю.В. не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между
Павловым Ю.В. и потерпевшей С.Ю.В. состоялось примирение.

Таким образом, Павлов Ю.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Павлова Ю.В. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей С.Ю.В., принимая во внимание все данные о личности Павлова Ю.В., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить Павлова Ю.В. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Павлов Ю.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Боровик С.А., осуществлявшей защиту
Павлова Ю.В. в ходе предварительного следствия, в размере 7800 рублей
(т. 1 л.д. 164). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого
Павлова Ю.В. в судебном заседании осуществляла адвокат Боровик С.А.
(15, 16 февраля 2023 года), размер вознаграждения составляет 3120 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Павлова Ю.В., оснований для полного или частичного освобождения Павлова Ю.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Павлов Ю.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Юрия Валериановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере
20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН 1200001187, КПП 121501001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА
МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл
г. Йошкар-Ола, БИК банка: 018860003, р/с 03100643000000010800,
к/с 40102810545370000075, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Павлова Юрия Валериановича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову Ю.В. оставить без изменения.

Взыскать с Павлова Юрия Валериановича в счет возмещения процессуальных издержек 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>, за период с 19 часов 07 минут до 19 часов 09 минут 14 февраля 2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина