Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 15.02.2023

Судья: ФИО2                      Дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение по гражданскому делу № по иску ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти к ФИО1 о возврате неосновательно полученного пособия по безработице - удовлетворены., с ответчика взысканы денежные средства в размере 15514,97 руб., а также в доход бюджета г.о.Тольятти взыскана государственная пошлина в сумме 620,60 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

С указанным определением мирового судьи от 16.01.2023г. не согласилась ФИО1, ею принесена частная жалоба, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена была лишь ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Тем самым ФИО1 была лишена возможности на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, закрепляющие основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции,

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является, в том числе, отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ).

Поскольку поданная ФИО1 апелляционная жалоба не содержала мотивы, по которым она считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 сопроводительным письмом
от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения).

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным.

Мировым судьей не учтено, что на основании положений ч. 1 ст. 107 ГПК РФ сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.

Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.

Как следует из материалов дела, фактически копия определения суда
от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80081880734328)
и вручена ей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предоставленного для устранения недостатков срока.

При указанных обстоятельствах ФИО1 объективно была лишена возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возврата апелляционной жалобы в силу требований ст. 324 ГПК РФ не имелось. В данном случае следовало решить вопрос о продлении заявителю ФИО1 срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение по гражданскому делу №
по иску ГКУ СО ЦЗН г.о.Тольятти к ФИО1
о возврате неосновательно полученного пособия по безработице - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Д.С. Каримов