Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-3/2023 от 19.07.2023

Дело №2-3/2022

материал №13-43/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года    с. Карпогоры

Врио председателя Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев заявление Павозкова Дмитрия Александровича об ускорении передачи в Архангельский областной суд частной жалобы на определение от 07.06.2023 об оставлении без движения частной жалобы на определение №13-43/2023 от 22.05.2023 об отмене мер по обеспечению иска по делу №2-3/2022,

установил:

Павозков Д.А. 19.07.2023 обратился в суд с заявлением об ускорении передачи в Архангельский областной суд поданной им через ГАС «Правосудие» в Пинежский районный суд частной жалобы на определение об оставлении без движения частной жалобы на определение суда по делу №2-3/2022 об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование ходатайства указал, что определением Пинежского районного суда Архангельской области от 07.06.2023 оставлена без движения его частная жалоба на определение этого же суда от 22.05.2023 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-3/2022, считает, что частная жалоба не была передана в вышестоящий суд, тем самым нарушено его право на обжалование.

Рассмотрев ходатайство Павозкова Д.А., прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Установлено, что материал №13-43/2023 с частной жалобой Павозкова Д.А. на определение от 22.05.2023 об отмене обеспечительных мер по делу №2-3/2022 и с частной жалобой на определение 07.06.2023 об оставлении без движения указанной частной жалобы, направлен 30.06.2023 в Архангельский областной суд, о чем заявитель Павозков Д.А. уведомлен по почте, однако, письма им не получены.

Кроме того, заявленное Павозковым Д.А. требование об ускорении направления частной жалобы в апелляционную инстанцию не связано с судебным разбирательством, а связано с организацией работы суда, в связи с чем основанием для превышения разумного срока судопроизводства по делу не является.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, врио председателя суда,

определил:

Отказать Павозкову Дмитрию Александровичу в удовлетворении ходатайства об ускорении передачи в Архангельский областной суд частной жалобы на определение от 07.06.2023 об оставлении без движения частной жалобы на определение №13-43/2023 от 22.05.2023 об отмене мер по обеспечению иска по делу №2-3/2022.

Врио председателя суда О.Ю. Жук