Решение по делу № 4-13/2015 от 18.03.2015

Дело № 4-13/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новая Усмань                                                                                                18 марта 2015 года

Мировой судья судебного участка  № 2 Новоусманского района Воронежской области Гулевская Л.В<ФИО1>,

с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, -  Секушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  в отношении

Зверевой Татьяны Игоревны, <ДАТА2> 

У с т а н о в и л: 

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС гр ДПС <АДРЕС> ОМВД <ФИО2>, <ДАТА4> в 13 час 45 мин. в с. <АДРЕС>, на ул. пер. <АДРЕС>, д. 36, Зверева Т.И., управляя транспортным средством Лада 219000, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА3> в 14 час 35 мин не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы.

В судебное заседание Зверева Т.И. не явилась, но суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. <ДАТА5> от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием защитника <ФИО3>

В предыдущих судебных заседаниях - <ДАТА6> и <ДАТА7> Зверева Т.И. факт правонарушения не признавала по тому основанию, что она не управляла транспортным средством.  Суду дала показания, что <ДАТА8> она выехала из своего гаража, при этом ворота во двор были открыты. К ее дому в этот момент подъехала гражданская автомашина, а за ней патрульный автомобиль. Сотрудники ГИБДД предложили ей присесть к ним в машину, она согласилась. Затем они отъехали, у нее проверили документы и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что она ответила отказом. На месте ей не предлагали пройти освидетельствование. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), она собственноручно написала слово: «отказываюсь», поставив свою подпись. Перед этим она всё читала. Кроме того, пояснила, что она выгнала автомашину, т.к. собиралась доехать до киоска за хлебом.

Ее защитник - <ФИО3>, действующая на основании заявленного <ФИО4> ходатайства, просила суд прекратить производство по делу за отсутствием состава об административном правонарушении по тому основанию, что Зверева Т.И. транспортным средством не управляла. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, - <ФИО3>,  изучив материалы дела, судья считает, что вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение  в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), где указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых (л.д. 8, 9), показаниями инспектора ДПС <АДРЕС> ОМВД <ФИО2>, данными им в судебном заседании <ДАТА7>, который показал, что находясь на службе совместно с инспектором <ФИО5>, их по телефону вызвал начальник ГИБДД, который задержал водителя Звереву Т.И<ФИО1> возле ее дома на пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Усмань. По его словам она отъезжала от магазина, и проследовала до дома, где и была остановлена с признаками опьянения. Это было днем. Ей предложили сесть в патрульную автомашину, на что она согласилась, и они от ее дома отъехали метров на 20. Ее машину в это время осталась стоять возле дома. Они остановили проезжавших мимо двух водителей и предложили им быть понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Зверевой Т.И. Он вместе с Зверевой сидели в автомашине, а понятые и второй напарник наблюдали за происходящим с улицы. В их присутствии она отказалась как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Они оформили административный материал на <ФИО6>по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы Зверевой Т.И. о том, что она не управляла транспортным средством, а также то, что ей не предлагали пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, носят надуманный характер, они опровергаются материалами дела. Кроме того, ее объяснения носят противоречивый характер. Так, в судебном заседании она поясняла, что выехала из гаража, так как хотела доехать до магазина, полагая при этом, что поскольку она не выехала со двора, то она не является водителем. То обстоятельство, что ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергается её подписью в указанном акте, где она собственноручно также написала: «отказываюсь» (л.д.6). Те обстоятельства, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и отказалась пройти медицинское освидетельствование, ею не оспариваются.

  Её ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых было удовлетворено, однако в судебное заседание они не явились, на повторном вызове Зверева Т.И. либо ее защитник не настаивали. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в допросе указанных лиц необходимости нет. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО7> и <ФИО8> (л.д. л.д. 8, 9), которые собственноручно написали, что освидетельствование Зверевой Т.И. проводилось в их присутствии, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. При совершении процессуальных действий <ДАТА4> понятым были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 и 17.9 КоАП РФ, в подтверждение чего в письменных объяснениях имеются их подписи, каких-либо замечаний или дополнений к объяснениям понятые не заявили. Из объяснений усматривается, что освидетельствование Зверевой Т.И. проводилось в одно и то же время, в присутствии 2-х понятых.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Зверевой Т.И. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475.

           Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

  Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

  При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА8> в 13 часов 45 минут водитель Зверева Т.И., управляя автомашиной марки "ЛАДА 219000" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовала по ул. пер. <АДРЕС>, где в районе дома 36, после ее остановки сотрудником ГИБДД, было установлено, что у нее имеют место признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на месте. Получив отказ, <ДАТА3> в 14 часов 35 минут ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что также был получен отказ.

   Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Зверевой Т.И., или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, которая ранее (в течение года) не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Звереву Татьяну Игоревну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП  РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области). Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области. Расчетный счет № 40101810500000010004, БИК: 042007001, ИНН: 3666026374, КПП: 366601001, ОКТМО: 20625000, 

КБК: 18811630020016000140. Номер протокола: 36 АА <НОМЕР>, дата: <ДАТА3>

Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д. 35, судебный участок № 2,

тел.: 8 (47341) 5-52-82 (каб. № 7).

   При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, копия настоящего постановления передается для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим «Кодексом», санкцией по этой статье является административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления для исполнения направить начальнику ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: с. <АДРЕС> Усмань,                        ул. <АДРЕС>, д. 303.

   Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

   Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы  в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

  Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                 Гулевская Л.В.