Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 (2-5997/2022;) ~ М-6046/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-703/23

УИД № 23RS0044-01-2022-007242-06

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            15 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Голицыной ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратилась в суд с исковым заявлением к Голицыной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» и Голицынрй Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 920 000 рублей, на срок не позднее 03 ноября 2027 года под 7,3% годовых. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 соглашения, график является: неотъемлемой частью настоящего соглашения и выдается кредитором в дату подписания ответчиком соглашения. Пунктом 2.2 раздела 2 соглашения предусмотрено, что его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения ответчика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику, денежные. средства, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Пунктом 14 раздела 1 соглашения, предусмотрено, что ответчик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления, физическим лицам потребительских кредитов, без обеспечения. На основании п. 2.3 раздела 2 соглашения, его подписание подтверждает, что с Правилами и условиями кредитования ответчик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке (номер счета №).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 920 000,00 руб., что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту и по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 944 570 рублей 93 копейки, из которых 877 910 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35 212 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 780 рублей 68 копеек - неустойка, 2 667 рублей 19 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Истец 30 сентября 2022 года направил ответчику требование от 26 сентября 2022 года о полном погашении задолженности, однако данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время образовавшуюся задолженность не погасила. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Голицыной Е.А. Взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 944 570 рублей 93 копейки, из которых 877 910 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35 212 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 780 рублей 68 копеек - неустойка, 2 667 рублей 19 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 646 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Голицына Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно почтовому уведомлениям о вручении, повестки получены ответчиком 22 декабря 2022 года и 24 января 2023 года.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ответчику, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Голицына Е.А. заключен кредитный договор, состоящий из соглашения № - индивидуальных условий кредитования /л.д. 8 - 15/, графика погашения кредита /л.д. 16 - 17/, Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» /л.д. 20 - 30/.

Согласно п. 1 индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила 920 000 рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий кредитования, срок возврата кредита – 03 ноября 2027 года.

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитования, процентная ставка составляет 7.3% годовых.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитования, размер неустойки за просроченную задолженность в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования, ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора и тарифами.

АО «Россельхозбанк» предоставило кредит посредством перечисления денежных средств на счет № и ответчик использовал указанные средства, и за время пользование кредитом производил выплаты, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 42/.

Ответчиком обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Истец 30 сентября 2022 года направил в адрес ответчика требование от 26 сентября 2022 года о досрочном возврате задолженности до 07 ноября 2022 года в размере 901 869 рублей 25 копеек и расторжении кредитного договора, однако ответа на него не последовало.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 06 декабря 2022 года задолженность Голицыной Е.А. составляет 944 570 рублей 93 копейки, из которых 877 910 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35 212 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 780 рублей 68 копеек - неустойка, 2 667 рублей 19 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом /л.д. 18 - 19/.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями договора, при этом ответчик иного расчета задолженности либо относимых и допустимых доказательств возврата кредита не предоставил.

При таких обстоятельствах с ответчика Голицыной Е.А. подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 944 570 рублей 93 копейки.

При удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Голицына Е.А. систематически нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 944 570 рублей 93 копейки, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» 18 646 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Голицыной ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Голицыной ФИО7.

Взыскать с Голицыной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 944 570 рублей 93 копейки, из которых 877 910 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 35 212 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 780 рублей 68 копеек - неустойка, 2 667 рублей 19 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Голицыной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №, ОГРН №) 18 646 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко