Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2023 от 02.03.2023

14MS0051-01-2022-005209-19

Дело №11-195/2023

Апелляционное определение

г.Якутск                                                 20 марта 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев частную жалобу Петрова А.В. на определение мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска от 12 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Петрова ФИО4 к АО «Сахатранснефтегаз» о возмещении ущерба,

установил:

Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Определением мирового судьи по судебному участку №42 г.Якутска от 12 декабря 2022 года иск возвращен заявителю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Петров А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось, собственником земельного участка является он, на период получения разрешения на подключение холодного водоснабжения земельный участок и частный дом принадлежали на праве собственности его родной сестре Петровой М.В., отсутствие актов о повреждении с представителями АО "Водоканал" и АО «Сахатранснефтегаз» не является основанием для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Мировой судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление Петрова А.В. без движения, указывая, что разрешение на подключение к сетям водоснабжения и канализации выдано Петровой М.В., не представлены акты о повреждении нити «спутника», составленные с участием АО "Водоканал" и АО «Сахатранснефтегаз», а также обращение истца о составлении акта в вышеуказанные организации.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления Петрова А.В., судьей применены положения части 3 статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом, по мнению судьи, не выполнены требования, изложенные в определении от 25 ноября 2022 года об оставлении иска без движения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24-24 сентября 2022 г. по вине сотрудников АО «Сахатранснефтегаз», проводивших работы по укладке газопровода на участке местности, расположенного по адресу: г.____, была повреждена нить «спутника» обогревающего трубопровод холодного водоснабжения участка истца, в результате чего из системы отопления вытекла вся специальная жидкость «Теплый дом».

При этом, судья, возвращая исковое в связи с неисполнением заявителем указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, не учел, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Указанные вопросы подлежали рассмотрению в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 12 декабря 2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска от 12 декабря 2022 года о возвращении искового заявления Петрова ФИО5 к АО «Сахатранснефтегаз» о возмещении ущерба отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                        п/п                          А.А.Луковцев

Копия верна.

Судья