Решение по делу № 2-1079/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1079/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробова К.И.

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Бубновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Семёновой Ангелины Игоревны к Ивкину Сергею Николаевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Семёновой А.И. предъявлен в Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми иск к Ивкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 35645 руб., взыскании стоимости услуг независимого оценщика - 10000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1569 руб.

Мировым судьей к участию в деле привлечены в качестве третьего лица ООО «КОМИ ЛИФТ», в качестве соответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Семёнова А.И., ответчик Ивкин С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Соответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ООО «КОМИ ЛИФТ», извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тырин С.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Бубнова Т.Г. указала, что Ивкин С.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в случае несогласия Семёновой А.И. с размером выплаченного страхового возмещения последняя должна обращаться к страховой компании, его выплатившей, так как гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

19 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак «р787ма11», принадлежащего истцу, и автомобиля «Audi Q7», государственный регистрационный знак «т025тт11», под управлением ответчика Ивкина С.Н.

Семёнова А.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком истцу была произведена страховая выплата на сумму 21100 руб.

Семёнова А.И. обратилась в ООО «Центр Независимой Экспертизы «ПАРТНЕР-ОЦЕНКА» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из заключения специалиста № 81/01/21 от 26 января 2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 56745 руб., с учетом износа - 56745 руб. 

О взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения заявлено истцом. 

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

На основании части 2 статьи 2 названного Федерального закона для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 25 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 1 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Однако из приложенных к иску документов не следует, что истец Семёнова А.И. обращалась к финансовому уполномоченному за взысканием недоплаченного страхового возмещения (в частности, разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и размером выплаченного страхового возмещения), что её обращение было рассмотрено, и у истца наступило право обращения в суд в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Поскольку истец обратилась с иском после 1 июня 2019 года, следовательно, у неё возникла обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление Семёновой А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с иском в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Семёновой Ангелины Игоревны к Ивкину Сергею Николаевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                             К.И. Коробова