Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-397/2021 от 24.06.2021

№ 2-443/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

в г. Суровикино Волгоградской области 10 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцевой Л.Е. и Казанцевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к наследственному имуществу Казанцева С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик (наследственное имущество Казанцева С.П.) был заменен на надлежащих ответчиков – его наследников Казанцеву Л.Е. и Казанцеву О.С., которые приняли наследство после смерти должника Казанцева С.П.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевым С.П. был заключен кредитный договор № 0528-Р-5869248450, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 50000 рублей, под 26,03 % годовым на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив кредитную карту и предоставив кредит Казанцеву С.П. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и погашению процентов. В результате этого у Казанцева С.П. перед Банком по состоянию на 01 июня 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору № 0528-Р-5869248450 от 10 февраля 2016 года в размере 70817 рублей 44 копейки, из которых 49991 рубль 45 копеек – сумма основного долга, 20507 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 318 рублей 17 копеек – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Казанцевой Л.Е. и Казанцевой О.С. задолженность по кредитному договору № 0528-Р-5869248450 от 10 февраля 2016 года в размере 70817 рублей 44 копейки, а также 2324 рубля 52 копейки – в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не имел.

Ответчики Казанцева Л.Е. и Казанцева О.С., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследственного имущества входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 10 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевым С.П. был заключен договор о кредитовании № 0528-Р-5869248450, что подтверждается заявлением заемщика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью договора.

Акцептовав оферту о заключении договора кредитования, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Казанцева С.П. и предоставил ему банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

По условиям договора кредитования, заключенного между истцом и Казанцевым С.П., лимит кредитования составляет 50000 рублей, полная стоимость кредита составляет 26, 03 % годовых, срок – до востребования (п. 2.3 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем погашения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты (п.8 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12 индивидуальных условий).

Из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора и по состоянию на 01 июня 2021 года у него перед банком образовалась задолженность в размере 70817 рублей 44 копейки, из которых 49991 рубль 45 копеек – задолженность по основному долгу, 318 рублей 17 копеек – неустойка, 20507 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом.

Правильность представленного истцом расчёта сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается.

Из копии свидетельства о смерти серии № от 11 января 2019 года следует, сто Казанцев С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Казанцева С.П. открылось наследство, состоящее из ? доли автомашины МАЗДА ТИТАН, 1995 года выпуска и автомашины AUDI, 1996 года выпуска.

Согласно копии отчета об оценке № 1809/он, проведенной ООО «Симбирск Эксперт» (дата оценки 26 декабря 2018 года, дата составления отчета 26 июня 2019 года), рыночная стоимость транспортного средства –автомобиля МАЗДА ТИТАН, 1995 года выпуска (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 325375 рублей 00 копеек. Таким образом стоимость ? доли указанного автомобиля, входящей в состав наследственного имущества, составляет 162687 рублей 50 копеек.

Из копии отчета об оценке №/он, которая была проведена ООО «Симбирск Эксперт» (дата оценки 26 декабря 2018 года, дата составления отчета 27 июня 2019 года) рыночная стоимость транспортного средства – легкового автомобиля AUDI, 1996 года выпуска (паспорт транспортного средства <адрес>), составляет 194750 рублей 00 копеек.

Копией наследственного дела №, заведенного нотариусом Суровикинского района Волгоградской области Шубновой А.Ф., подтверждается, что наследниками по закону первой очереди после смерти Казанцева С.П. являются: мать Казанцева В.И., супруга Казанцева Л.Е. и дочь Казанцева О.С.

Казанцева В.И. (мать Казанцева С.П.) обратилась к нотариусу с заявлением и отказалась от причитающегося ей наследства по закону после смерти сына в пользу дочери наследодателя Казанцевой О.С.

01 июля 2019 года нотариусом супруге наследодателя – Казанцевой Л.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю от ? доли в праве собственности на автомашину МАЗДА ТИТАН, 1995 года выпуска, а также на 1/3 долю автомашины AUDI, 1996 года выпуска. Таким образом Казанцева Л.Е. после смерти Казанцева С.П. приняла наследство на общую сумму (исходя из отчетов об оценке №№ 1808/он, 1809/он) 119146 рублей 20 копеек.

21 августа 2021 года нотариусом дочери наследодателя – Казанцевой О.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли от ? доли в праве собственности на автомашину МАЗДА ТИТАН, 1995 года выпуска, а также на 2/3 доли автомашины AUDI, 1996 года выпуска. Таким образом Казанцева О.С. после смерти Казанцева С.П. приняла наследство на общую сумму (исходя из отчетов об оценке №№ 1808/он, 1809/он) 238291 рубль 30 копеек.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора № 0528-Р-5869248450 от 10 февраля 2016 года, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, то обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

При жизни заёмщик Казанцев С.П. не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в размере 70817 рублей 44 копейки.

Разрешая исковые требования банка, суд руководствуется положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 408, 418, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с соответчиков Казанцевой Л.Е. и Казанцевой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 0528-Р-5869248450 от 10 февраля 2016 года, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данный вывод суда основан на том, что с принятием наследства к ответчикам Казанцевой Л.Е. и Казанцевой О.С. перешли не только права на имущество умершего, но и имущественные обязанности наследодателя – выплатить задолженность по кредитному договору, при этом размер задолженности наследодателя Казанцева С.П. по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платёжному поручению № 465947 от 21 июня 2021 года оплачена государственная пошлина в размере 2324 рубля 52 копейки, которую просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 2324 рубля 52 копейки в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцевой Л.Е. и Казанцевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Л.Е. и Казанцевой О.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 0528-Р-5869248450 от 10 февраля 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 01 июня 2021 года, в размере 70817 (семьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки, из которых 49991 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 45 копеек – сумма основного долга, 20507 (двадцать тысяч пятьсот семь) рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 318 (триста восемнадцать) рублей 17 копеек – неустойка, а также 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 52 копейки в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, а всего 73141 (семьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          И.А.Махаев