Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 ~ М-53/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г.                                г. Минусинск

Дело № 2- 809/2023                                                                24RS0035-01-2023-000057-10

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Морозову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к Морозову Е.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Морозовым Е.А. договору № № последнему предоставлен кредит 546149,65 руб. под 19,9% годовых, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства перед банком, на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования банка перешло к истцу по настоящему делу, сумма задолженности Морозова Е.А., которую истец просит взыскать, составила 457631,89 руб., из которых 386557,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 71074,25 руб. – сумма просроченных процентов. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7776,32 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании Морозов Е.А. не присутствовал, в заявлении против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В материалы дела представлена копия заявления Морозова Е.А. в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на получение кредита (л.д.26), копия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Морозовым Е.А., по условиям которого общая сумма кредита составила 546149,65 руб., срок кредита 84 мес., под 19,9% годовых, целевое использование – на покупку товара, размер ежемесячного платежа – 12097,33 руб., дата платежа по 26 число каждого месяца, начиная с апреля 2012г. На основании дополнительного соглашения от 26.06.2015 к кредитному договору график погашения кредита установлен до 26.03.2019, изменена сумма платежа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило права требования по кредитным обязательствам ООО «ТРАСТ» (л.д.15-18), объем уступленного права требования к Морозову Е.А. составил 461520,1 руб., из них 386557,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 71074,25 руб. – сумма просроченных процентов, 3888,21 руб. сумма госпошлины.

Определением мирового судьи от 31.03.2022 отменен судебный приказ от 21.11.2016 в связи с поступившими от Морозова Е.А. возражениями по существу судебного приказа.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В письменных возражениях Морозов Е.А. указывает на то, что просроченная задолженность возникла с декабря 2015г., материалами дела подтверждается, что последний платеж в погашение кредита осуществлен в ноябре 2015г. (л.д.12).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском по истечении 6 мес., тогда срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: от даты предъявления иска 10.01.2023 срок давности трехлетний определяется датой 10.01.2020, затем подлежит исключению весь период действия судебного приказа 5 лет 4 мес., т.е. период взыскания охватывается с сентября 2014г. В данном случае это означает, что срок исковой давности не истек, взысканию подлежит задолженность в заявленном размере: 457631,89 руб., из которых 386557,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 71074,25 руб. – сумма просроченных процентов.

По правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Морозову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Морозова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<данные изъяты>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ИНН № - 457631,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776,32 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 22.02.2023.

Председательствующий                                                                    Н.В. Музалевская