Решение по делу № 2-1173/2014 от 20.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Респ. Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173-14 по иску Мальцева ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Мальцев М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>

Истец Мальцев М.С. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Брюханов С.В., участвующий по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> водитель Кобища С.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновением, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему Мальцеву М.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени факсимильной связью, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кобища С.И., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца Брюханова С.В., изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> водитель Кобища С.И., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновением, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащему Мальцеву М.С. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Вина Кобища С.И.<данные изъяты>

По факту наступления страхового случая, истец Мальцев М.С. обратился в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., расходы по проведению оценки – <данные изъяты>

Изучив отчет ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Мальцева М.С. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходов по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» были нарушены права потребителя Мальцева М.С. на своевременное и надлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения (ущерба от ДТП), то с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку иск в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворен, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Мальцева М.С.. штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы, что составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве подтверждения оказания юридических услуг и их оплаты, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность и объем выполненной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно расходы на выдачу нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на телеграмму <данные изъяты>

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальцева ФИО9 страховое возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 5 <данные изъяты> издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов