Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2019 от 26.02.2019

Дело № 11-55/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года                          город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело, поступившее по частной жалобе представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года, которым Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с Ястрана Максима Максимовича долга по договору займа,

установил:

    Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Ястрана Максима Максимовича долга по договору займа № № от 18 июля 2017 года, заключенного между должником и ООО МФК «Быстроденьги», в том числе, суммы основного долга в размере 7 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 18 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 14 000 рублей. В обоснование своего заявления о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на то, что право требования с должника Ястрана М. М. у взыскателя возникло в результате уступки прав требований по договору от 18 октября 2018 года, заключенного взыскателем с ООО «Сириус-Трейд».

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю со ссылкой на положения ст. 125 ГПК РФ ввиду неполноты представленных документов.

    На данное определение представителем взыскателя была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    В связи с чем, частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Так, из обстоятельств дела следует, что 06 декабря 2018 года в судебный участок № 3 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа по взысканию с Ястрана Максима Максимовича долга по договору займа № от 18 июля 2017 года, заключенного между должником и ООО МФК «Быстроденьги», в том числе, суммы основного долга в размере 7 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 18 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 14 000 рублей.

В обоснование своего заявления о выдаче судебного приказа взыскатель ссылается на то, что право требования с должника Ястрана М. М. у взыскателя возникло в результате уступки прав требований по договору от 18 октября 2018 года, заключенного взыскателем с ООО «Сириус-Трейд».

Также в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что 30 сентября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав по договору займа, а 22 декабря 2017 года ООО «Финколлект» по договору цессии № уступило свои права требования к ООО «Сириус-Трейд».

    К поданному заявлению о выдаче судебного приказа взыскатель приобщил документы, подтверждающие заключение договора займа (копии документов, удостоверяющих личность должника Ястрана М. М., расходно-кассовый ордер от 18 июля 2017 года, договор займа и приложения к нему, договор переуступки прав требования № от 22 декабря 2017 года, заключенному между ООО Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» с приложением списка должников, по которым переуступаются права, а также договор уступки права требования от 18 октября 2018 года, заключенного между ООО «Сириус-трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

    В то же время, первоначальный договор цессии, заключенный 30 сентября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», к заявлению на выдачу судебного приказа приложен не был.

    Установив, что данный договор цессии от 30 сентября 2017 года, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», не приобщен взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных документов, подтверждающих обоснованность требование взыскателя.

    С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

    Так, статьей 124 ГПК РФ, регламентирующей требования к заявлению о выдаче судебного приказа, предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Статьей 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    В данном случае взыскатель, ссылаясь в своем заявлении на первичный договор цессии, заключенный 30 сентября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», тем не менее, не представил данный договор при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что не позволяло мировому судье в полной мере проверить обоснованность и бесспорность заявления взыскателя.

    В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод мирового судьи о возвращении взыскателю его заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с должника Ястрана М. М. долга по договору займа при отсутствии в представленных взыскателем документах первичного договора цессии от 30 сентября 2017 года, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект».

    При этом, суд считает необходимым указать, что в силу положений ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, возврат мировым судьей взыскателю его заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием к повторному обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого определения допущено не было.

    Иных доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, жалоба взыскателя – Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 07 декабря 2018 года оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 07 декабря 2018 года – без изменения.

Судья                                  О. А. Петрухина