Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9274/2023 от 10.07.2023

Судья: Тимагин Е.А. Гр. дело № 33-9274/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-742/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Ереминой И.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Ю.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Власовой Ю.В. о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н. по делу, пояснения истца Власовой Ю.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - Панкратовой Т.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Власова Ю.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Работодатель) о взыскании задолженности по индексации заработной платы, компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала на то, что в период с 02.12.2014 года по 16.09.2022 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности специалиста с окладом 21700 рублей.

29.02.2016 года переведена на другую работу в той же должности с прежним окладом.

15.11.2016 года переведена на другую работу в той же должности с установлением нового оклада в размере 23436 рублей.

23.06.2017 года истцу был установлен новый оклад 24900 рублей по той же должности.

14.06.2019 года истцу установлен новый размер оклада 27600 рублей по той же должности специалиста.

16.09.2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия.

После увольнения истец обнаружила, что за весь период работы у ответчика ей не выплачивалась индексация заработной платы, ввиду чего последняя обратилась в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования Власова Ю.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по индексации заработной платы в размере 108 568 рублей, компенсацию за просрочку выплаты сумм индексации в размере 153 032 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Власова Ю.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что порядок индексации заработной платы для всех категорий работников ПАО «Сбербанк» не установлен. Трудовой договор не содержит условий о порядке проведения индексации заработной платы. Кроме того, указывает, что доказательств выплаты истцу за период работы индексации заработной платы ответчик не предоставил.

В судебном заседании истец Власова Ю.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Панкратова Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить в силе.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Власовой (Скопинцевой) Ю.В. был заключен трудовой договор № 3966, в соответствии с которым Власова (Скопинцева) Ю.В. принята на работу в Банк на должность специалиста сектора верификации документов дня отдела верификации документов управления сопровождения территориально-зависимого производства Многофункционального сервисного центра «Ладья».

Согласно данному трудовому договору заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени два раза в месяц. Порядок выплаты и размеры компенсационных, стимулирующих и иных выплат определяются трудовым договором, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, внутренними нормативными документами работодателя и действующим законодательством.

В соответствии с п. 7.6. трудового договора работнику Власовой (Скопинцевой) Ю.В. установлена месячная ставка (должностной оклад) в размере 21700 рублей.

20.07.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2014 года, согласно которому истцу установлен сменный график работы.

Согласно дополнительному соглашению от 29.02.2016 года к трудовому договору от 02.12.2014 года Власова Ю.В. переведена на должность специалиста сектора верификации документов дня отдела верификации документов Управления сопровождения территориально-зависимого производства Многофункционального сервисного центра «Ладья» с 11.03.2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2016 года Власова Ю.В. переведена на должность специалиста Сектора верификации документов дня Отдела верификации документов № 1 Управления сопровождения территориально-зависимого производства Регионального центра сопровождения общебанковских операций г. Самара Центра сопровождения общебанковских операций Операционного центра с 29.09.2016 года.

Согласно дополнительному соглашению от 15.11.2016 года Власова Ю.В. переведена на должность специалиста Отдела верификации документов № 1 Управления сопровождения территориально-зависимого производства Регионального центра сопровождения общебанковских операций г. Самара Центра сопровождения общебанковских операций Операционного центра с 17.11.2016 года. Работнику установлен ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов, 23 436 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.06.2017 года Власова Ю.В. переведена на должность специалиста Отдела верификации документов № 1 Управления сопровождения территориально-зависимого производства Регионального центра сопровождения общебанковских операций г. Самара центра сопровождения общебанковских операций Операционного центра. Работнику с 01.07.2017 года установлен ежемесячный оклад, составляющий до удержания налогов, 24 900 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2017 года к трудовому договору от 02.12.2014 года Власовой Ю.В. с 01.07.2019 года установлен должностной оклад 27600 рублей.

Как следует из справки ПАО Сбербанк от 21.11.2022 года, в периоды с 29.05.2015 года по 11.06.2015 года, с 18.09.2015 года по 22.09.2015 года, с 23.11.2018 года по 23.11.2018 года, с 14.12.2018 года по 14.12.2018 года, с 09.01.2019 года по 11.01.2019 года, с 17.04.2019 года по 17.04.2019 года, с 20.05.2019 года по 28.05.2019 года, с 06.06.2019 года по 10.06.2019 года, с 02.09.2019 года по 15.09.2019 года, с 16.10.2019 года по 18.10.2019 года, с 16.12.2019 года по 16.12.2019 года, с 31.08.2020 года по 13.09.2020 года, с 30.09.2020 года по 30.09.2020 года, с 28.12.2020 года по 31.12.2020 года, 05.04.2021 года по 09.04.2021 года, с 23.08.2021 года по 10.09.2021 года, с 27.12.2021 года по 30.12.2021 года, с 24.02.2022 года по 25.02.2022 года, с 04.04.2022 года по 08.04.2022 года, с 06.09.2022 года по 14.09.2022 года Власовой Ю.В. предоставлялись отпуска с сохранением места работы.

С 03.10.2015 года по 06.03.2016 года Власовой Ю.В. предоставлен отпуск по беременности и родам, с 07.03.2016 года по 02.09.2018 года – отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

18.08.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора с 16.09.2022 года, в соответствии с которым работодатель выплачивает работнику в последний день все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающимися работнику к последнему дню работы включительно: денежную компенсацию за все неиспользуемые дни отпуска; выходное пособие в размере 111 219 рублей; премию по итогам работы за 2 квартал 2022 года пропорционально отработанному времени, с учетом оценки по результативности «С», оценки по ценностным компенсациям «С»; премию по итогам работы за 3 квартал 2022 года пропорционально отработанному времени; вознаграждение по итогам работы за 2022 года пропорционально фактически отработанному времени, при условии принятия руководством ПАО Сбербанк решения о выплате указанного вознаграждения.

Согласно приказу № 29588/К/ПБ от 24.08.2022 года с Власовой Ю.В. прекращен трудовой договор, она уволена 16.09.2022 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что, согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, индексируют зарплату в порядке, установленном трудовым законодательством и иными государственными и муниципальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Остальные работодатели проводят индексацию в порядке, закрепленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Таким образом, работодатель вправе избрать любой иной способ повышения уровня реального содержания зарплаты, приравнивая увеличение должностных окладов, премирование и т.д. к индексации.

Как указал суд первой инстанции, локальными нормативными актами Банка не установлен «прямой» механизм индексации заработной платы работников Банка, вместе с тем Банком используются иные механизмы, определена периодичность, основание проведения увеличения фактического совокупного дохода (повышение уровня реального содержания заработной платы) работников, в том числе с учетом роста потребительских цен.

Из представленных в материалах дела коллективных договоров на 2014-2016 гг., 2017-2019 гг., 2020-2022 г. следует, что работодатель определяет оптимальную структуру совокупного дохода каждой категории работников, исходя из базовых принципов системы оплаты труда, установленной Политикой оплаты труда работников Банка, а именно, соотношение фиксированной и переменной части:

- к фиксированной части совокупного дохода относятся должностной оклад, установленный исходя из разряда/категории работника, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Разряд/категория должности определяется на основе оценки должностей по единой методике, которая учитывает сложность и значимость выполняемой работы;

- переменная часть совокупного дохода включает в себя текущее (ежемесячное, ежеквартальное) премирование, вознаграждение по итогам работы за год и единовременное премирование.

Размер фактического совокупного дохода работника зависит от размера установленных работнику должностного оклада, надбавок и доплат, уровня личной эффективности деятельности работника, результатов деятельности подразделения, к которому относится работник, а также результатов деятельности Банка и/или его структурных подразделений, филиалов.

Работодатель проводит ежегодный анализ денежного вознаграждения работников в регионах присутствия с использованием данных Обзоров рынка труда, содержащих информацию об уровне оплаты труда по должностям в компаниях, расположенных в регионах присутствия, сопоставимых по специфике деятельности и выступающих конкурентом Банка на рынке труда. При необходимости работодатель совместно с профсоюзом рассматривает вопрос о целесообразности и возможности изменения заработной платы работников Банка. При установлении новых должностных окладов помимо перечисленных критериев учитывается также личная эффективность работника (п.п. 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 коллективных договоров).

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников Банка (далее – Положение) заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства: должностной оклад; доплаты и надбавки; ежемесячные и/или ежеквартальные премии (текущее премирование); вознаграждение по итогам работы за год; единовременные премии; долгосрочное/отложенное вознаграждение работников, выплата которого осуществляется на основе отдельных ВНД, утверждаемых Наблюдательным советом/Правлением Банка выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени (п.2.1). Причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются два раза в месяц.

На основании п. 2.2 Положения оплата труда (целевой совокупный доход) состоит из двух частей: фиксированной и переменной.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение его трудовых обязанностей (нормы труда) за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из п. п. 3.2, 3.3 Положения следует, что размеры должностных окладов работников Банка определяются в соответствии с утвержденными схемами должностных окладов и устанавливаются за выполнение должностных обязанностей определенной квалификации, с учетом уровня сложности, значимости для Банка выполняемой работы, а также с учетом уровня индивидуальной квалификации работников. Установление должностного оклада в рамках диапазона, определенного схемой должностных окладов, осуществляется с учетом наличия Фонда оплаты труда подразделения.

Согласно разделам 4, 5 Положения премии, вознаграждения, доплаты и надбавки работникам Банка осуществляются по различным основаниям, при этом при наличии прибыли по Банку в целом.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что за период с 2014 года по 2019 года Власовой Ю.В. трижды повышали должностные оклады, истец также регулярно получала компенсационные и стимулирующие выплаты, ей производились выплаты квартальных и годовых премий, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что данным способом работодатель гарантировал права работника на компенсацию инфляционных потерь, в связи с чем, оснований для возложения на работодателя обязанности индексации заработной платы истца у суда не имелось.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции работодателем представлены дополнительные доказательства по делу: приказы о внесении изменений в штатное расписание, утверждении нормативного распределения численности по разрядам должностей и фонда оплаты труда по должностным окладам работников подразделения центрального подчинения Операционный центр ПАО «Сбербанк» №4143-кц от 13.10.2016 года, №2355-кц от 23.06.2016 года, №3/8-кт от 27.01.2016 года, выписки из приказов о выплате работникам премии за период с 2014 года по 2022 год, копии Положений об оплате труда работников ПАО «Сбербанк», Положений о выплате работникам ПАО «Сбербанк» вознаграждения по итогам работы за год, Положений о премировании работников ПАО «Сбербанк»

Представленные вышеуказанные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не производил индексацию заработной платы, поскольку представленные в материалы дела доказательства напротив свидетельствуют о том, что Банк фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции как основанными на надлежащей оценке собранных по делу доказательств с учетом доводов и возражений сторон при правильном применении норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям, судебная коллегия также полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора закон связывает с датой, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Власова Ю.В., прекратив с ответчиком трудовые отношения 16.09.2022 года, обратилась в суд 13.12.2022 года (исковое заявление направлено почтой) с требованием о взыскании индексации по заработной плате (с учетом уточнений) за период с 01.01.2015 года по 03.10.2015 года, с 03.09.2018 года по 16.09.2022 года. Исходя из того, что истец, ежемесячно получая заработную плату, знала о неначислении за спорный период в полном размере, в связи с чем по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с 01.01.2015 года по 12.12.2021 года истцом при подаче иска 13.12.2022 года без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше основаниям, они направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального или процессуального права в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

Определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: