Решение по делу № 5-59/2022 от 02.02.2022

      Дело № 5-59/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

2 февраля 2022 года                                                                                         г. Северобайкальск

Мировой судья судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуев Б.Г., рассмотрев дело в отношении

Цырендылыковой Евгении Пурбаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Северобайкальск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,

- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 34 от 27.01.2022 г., составленного Северобайкальским РОСП УФССП России по Республике Бурятия, 27.01.2022 г. в 08-20 час. в ходе исполнения постановления о приводе судебными приставами по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия был осуществлён выезд по адресу: г. Северобайкальск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Входную дверь открыл <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где находится гражданка Цырендылыкова Е.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил, что её нет дома, она находится у родственников, у каких, не знает. Судебным приставом Меркушиным С.Е. произведён осмотр дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Цырендылыкова Е.П. была обнаружена под столом, накрытая одеялом. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что Цырендылыкова Е.П. попросила его помочь спрятаться, а также обмануть судебных приставов, что её нет дома. После чего Цырендылыкова Е.П. была вытащена из-под стола, при этом размахивала руками, кричала, отказывалась ехать на приём к дознавателю, тем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Действия Цырендылыковой Е.П. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

На рассмотрение дела Цырендылыкова Е.П. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С правонарушением Цырендылыкова Е.П. согласилась.

При рассмотрении дела исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении, в котором имеется объяснение лица в, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: «Я, Цырендылыкова Е.П. пряталась, потому что не хотела ехать с приставами. Вину признаю, искренне раскаиваюсь»;

акт об обнаружении правонарушения;

постановление о приводе;

объяснение свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, выражается в том, что Цырендылыкова Е.П. спряталась, а также размахивала руками, кричала, отказывалась ехать на приём к дознавателю, чем «воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава».

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения подлежат выяснению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Статьёй 17.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.  

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, предусматривает наличие умысла.

При рассмотрении дела умысел Цырендылыковой Е.П. на совершение вменяемого ему административного правонарушения своего подтверждения не нашёл, его виновность представленными доказательствами не подтверждается, поскольку административным органом не представлено бесспорных доказательств совершения Цырендылыковой Е.П. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах действий, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами.

Со стороны Цырендылыковой Е.П. не было совершено каких-либо активных действий, которые могли бы быть расценены как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа принудительного исполнения. Доказательств того, что именно Цырендылыкова Е.П. могла спрятаться, материалы дела не содержат, и по своей сути являются предположением, сделанным на основании слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в материалах дела не имеется.

Кроме того, при осуществлении привода мировой судья усматривает нарушения «Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», утверждённого приказом Минюста России от 13.07.2016 г. № 164 (далее по тексту - Порядок).

Так, в нарушение п. 4 Порядка постановление о приводе не проверено старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава на предмет указания в нём данных, позволяющих установить судебному приставу по ОУПДС предполагаемое место нахождения лица, подлежащего приводу. При этом постановлении о приводе не указан адрес Цырендылыковой Е.П., подлежащей приводу. Указанное означает, что в нарушение п. 8 Порядка приставы по ОУПДС выехали по адресу, не указанному в постановлении о приводе, что является недопустимым, поскольку в отсутствие в постановлении адреса приводимого лица правом входить в жилой дом по адресу: г. Северобайкальск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебные приставы не обладали.    

В нарушение п. 10 Порядка представленная на рассмотрение дела копия постановления о приводе содержит время объявления лицу этого постановления - 08-40 час. 27.01.2022 г. не свидетельствует об обоснованности вынесения постановления о приводе и соблюдения должностными лицами положений Порядка при исполнении привода, поскольку время объявления постановления о приводе ни в коей мере не согласуется со временем совершения вменяемого лицу правонарушения - 08-20 час. 27.01.2022 г.

Допущенные должностными лицами нарушения расцениваются как неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в отсутствие совокупности бесспорных доказательств виновности Цырендылыковой Е.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения при нарушении судебными приставами положений Порядка, принимая во внимание, что бремя доказывания вины лежит на органе (должностном лице), составившем протокол об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении Цырендылыковой Евгении Пурбаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                             Б.Г. Манжуев