Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2023 ~ М-1807/2023 от 09.08.2023

УИД № 66RS0024-01-2023-002174-79

Дело № 2-2241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

г. Верхняя Пышма                          21 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миляевой Марины Анатольевны к Кремко Константину Евгеньевичу, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Миляева М.А. обратилась к Кремко К.Е., Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

Миляевой М.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, находящиеся на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым» (ИНН 667317592):    земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, которые были образованы в следующем порядке: по договору купли-продажи от 28.01.2012 г. Миляева М.А. приобрела у ФИО6 земельный участок КН №, право собственности Миляевой М.А. было зарегистрировано 24.02.2012 г. 22.10.2013 г. решением о разделе земельного участка КН № было образовано два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 06.11.2013 г.) и земельный участок с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 06.11.2013г.); по договору купли - продажи от 30.10.2017 г. Миляева М.А. приобрела у АО «ВУЗ-банк» земельный участок КН №, право собственности Миляевой М.А. зарегистрировано 02.11.2017 г. 16.11.2017 г. решением об объединении земельных участков КН № и КН № был образован один земельный участок КН № (право собственности зарегистрировано 24.01.2018 г.)

Смежными с земельными участками, принадлежащими Миляевой М.А. являются:

с земельным участком КН №:

с первой стороны - земельный участок с КН №, который принадлежит ФИО2 (границы земельного участка установлены решением Верхнепышминского городского суда от 27.06.2022 г.); со второй стороны - земельный участок с КН №, который принадлежит Кремко Константину Евгеньевичу; с третьей стороны - земельный участок с №, который принадлежит Кремко Константину Евгеньевичу; с четвертой стороны - КН № находится в распоряжении Администрации ГО Верхняя Пышма.

с земельным участком КН № смежными являются:

с первой стороны - земельный участок с КН №, который принадлежит ФИО2 (границы земельного участка установлены решением Верхнепышминского городского суда от 27.06.2022 г.); со второй стороны - земельный участок с КН №, который находится в распоряжении Администрации ГО Верхняя Пышма. Земли на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым», на которых расположены, указанные земельные участки принадлежащие Миляевой М.А., были ранее оформлены, сформированы и отведены гражданам для дачного строительства на основании Постановления главы администрации г. Верхняя Пышма от 28.12.1992 г. №, Постановления Главы МО «Верхняя Пышма» от 12.05.1999 г. №, Постановления Администрации ГО «Верхняя Пышма» от 01.02.2010 г. №, Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 19.11.2012 г. №.

Судебными актами, вступившими в законную силу, принятыми по искам граждан, владеющих земельными участками на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым», о признании недействительными результатов кадастровых работ и устранении реестровой ошибки, а именно:

-    решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО7;

-    решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.11.2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО8

-    решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Миляевой М.А.

-    апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.09.2022 г. № по гражданскому делу № по апелляционной жалобе Миляевой М.А.

-    определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 г. № по гражданскому делу № по кассационной жалобе Миляевой М.А.

-    решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03.11.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО9 к Кремко К.Е.;

были признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым» (ИНН 667317592) была устранена допущенная реестровая ошибка в установлении границ земельных участков, в т.ч. в отношении части границ земельных участков КН № и КН № принадлежащих Миляевой М.А. Названными судебными актами был установлен юридически значимый факт, а именно: в отношении земельных расположенных на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым» (ИНН 667317592), в т.ч. в отношении земельных участков КН № и КН № принадлежащих Миляевой М.А., была допущена реестровая ошибка, связанная с ошибкой в определении местоположения границ земельных участков в виде системного сдвига. Причиной реестровой ошибки послужило то, что при натурном выносе земельных участков при первоначальном формировании земельных участков в 1999 году, не были использованы в качестве базовой сети пункты Государственной геодезической сети. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2022 г. по гражданскому делу № (вступившим в законную силу) по иску ФИО2 к Миляевой М.А., были признаны недействительными результаты кадастровых работ, устранена реестровая ошибка земельных участков, принадлежащих ФИО2 с КН № и КН №, а также установлены границы этих земельных участков и смежных с ними земельных участков КН № и КН №, принадлежащих Миляевой М.А. Основанием для установления новых границ земельных участков КН № и КН № (собственник ФИО16.) и границ смежных с ними земельных участков КН № и КН № (собственник Миляева М.А.) явилось заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, экспертом ФИО10 (заключение эксперта от 21.04.2022 г. б/н). В заключении эксперта ФИО10 от 21.04.2022 г. б\н в ответе на поставленный судом вопрос № «В случае установления кадастровых (реестровых) ошибок предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №,    № №,    №, №, № с учетом исправления ошибок в соответствии с правоустанавливающими документами, первичными документами на указанные земельные участки» дан ответ что имеется реестровая ошибка, связанная с ошибкой определения местоположения границ участка, в виде системного сдвига как указанных земельных участков, так и смежных с ними земельных участков, исправление местоположения границ указанных земельных участков по координатам, указанным в таблицах 1-6 с одновременным частичным изменением местоположения границ смежных земельных участков с КН № (находится в распоряжении Администрации ГО Верхняя Пышма) и с КН № (находится в собственности Кремко К.Е.). Таким образом, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2022 г. по гражданскому делу № (вступившим в законную силу) установлены границы земельных участков КН № КН № принадлежащих Миляевой М.А. со стороны смежных с ним земельными участками, принадлежащими ФИО2 с КН № и КН № Границы земельных участков КН № и КН №, принадлежащих Миляевой М.А., со стороны смежных с ним земельных участков с КН № (находится в распоряжении Администрации ГО Верхняя Пышма) и с КН № (находится в собственности Кремко К.Е.) фактически не были установлены и сдвига границ земельных участков в их сторону не произошло. В результате чего площади земельных участков КН № и КН №, принадлежащих Миляевой М.А., значительно уменьшились. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы Миляевой М.А. во владении, пользовании и распоряжении земельными участками. Миляева М.А. считает, что названные судебные акты имеют преюдициальное значение, т.к. установили юридически значимые обстоятельства, которым не может быть дана иная юридическая оценка, и которые обязательны для всех собственников земельных участков, в том числе установление наличия реестровой ошибки, связанной с ошибкой определения местоположения границ земельных участка, расположенных на территории Дачного некоммерческого партнерства «Новобалтым»,     установление в связи с устранением реестровый ошибки границ земельных участков КН № и КН №, принадлежащих Миляевой М.А., со стороны смежных земельных участков, принадлежащих ФИО2, применение в качестве оснований для принятия решений заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, экспертом ФИО10 (заключение эксперта от 21.04.2022 г. б/н). Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов Миляевой М.А., как собственника земельных участков и сохранения баланса интересов всех собственников земельных участков необходимо устранение реестровой ошибки и установление границ земельных участков КН № и КН №, принадлежащих Миляевой М.А., со стороны смежных земельных участков с КН № (находится в распоряжении Администрации ГО Верхняя Пышма) и с КН № (находится в собственности Кремко К.Е.) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, экспертом ФИО10 (заключение эксперта от 21.04.2022 г. б/н).

Истец просит:

- признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части установления границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков;

- устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель истца Зеленин О.Л. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне дорожно-транспортной инфраструктуры, то есть относится к территории общего пользования.

Ответчик Кремко К.Е. (он же третье лицо) в судебное заседание не явился, реализует процессуальные права через представителя.

Представитель ответчика Кремко К.Е. адвокат ФИО12 против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что возможно устранение системной реестровой ошибки, в том числе в отношении земельного участка с КН №, земельного участка с КН №

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо извещено.

Третье лица Купырева Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спора относительно границ земельных участков между ней и истцом не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Миляева М.А. является собственником двух земельных участков, является собственником двух смежных земельных участков – земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства по адресу: <адрес>, земли общего пользования, и земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для дачного строительства по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными к земельному участку с КН № являются следующие земельные участки:

- с КН №, <адрес>, право собственности не зарегистрировано;

- с КН № – <адрес> собственник ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствии с с решением Верхнепышминского городского суда от 27.06.2022, по гражданскому делу №;

- с КН № – собственник Миляева М.А. (истец).

Смежными к земельному участку с КН № являются земельные участки:

- с КН № – <адрес> собственник ФИО17., границы земельного участка установлены в соответствии с с решением Верхнепышминского городского суда от 27.06.2022, по гражданскому делу №;

- с КН № – <адрес>, собственник Кремко К.Е., граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством;

- с КН № – <адрес>, собственник ФИО15, граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством;

- с КН № <адрес>, у озера Балтым, право собственности не зарегистрировано;

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный земельный кадастр создается и ведется в целях информационного обеспечения деятельности, указанной в статье 4 названного Закона.

Порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков установлен статьей 19 названного Закона. Указанный порядок включает в себя подачу заявки заинтересованным правообладателем земельного участка с приложением правоустанавливающих документов и документов о межевании земель, проверку представленных документов, составление описаний земельных участков, присвоение кадастровых номеров, изготовление кадастровых карт (планов) и формирование кадастровых дел. В соответствии с пунктом 8 данной статьи кадастровый план является документом, который выдается органом, осуществляющим государственный земельный кадастровой учет, лицу, обратившемуся для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по результатам проведения такого учета.

Согласно пункту 1 статьи 16 этого Закона кадастровый план земельного участка представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения смежная граница не могла проходить по существующим в момент ее установления постройкам.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Миляевой Марине Анатольевне, ФИО3, администрации городского округа Верхняя Пышма, о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части установления границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков. Устранены допущенная реестровая ошибка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: <данные изъяты>. Устранена допущенная реестровая ошибка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: <данные изъяты> На Миляеву Марину Анатольевну возложена обязанность за свой счет осуществить демонтаж забора, расположенного в пределах установленных судом фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Верхнепышминского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года изменено в части судебных расходов. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2022 года оставлены без изменения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не подлежат оспариванию лицами, участвовавшими при рассмотрении дела, обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решениями судов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В настоящем деле суд учитывает обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении гражданского дела № (в данном деле истец Миляева М.А. участвовала в качестве ответчика) и отмечает, что свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а именно установленные в них обстоятельства. Это означает, что вновь не доказываются факты, установленные в мотивировочной части судебного акта. В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Исходя из изложенного, ни истец, ни ответчик Кремко К.Е. ни ответчик Администрация городского округа Верхняя Пышма, ранее привлеченные к участию в деле №, не вправе повторно устанавливать обстоятельства, ранее установленные судами, не вправе оспаривать при рассмотрении настоящего спора ранее установленные обстоятельства.

В соответствии с заключением эксперта (том 2 л.д. 140-180 дела №) границы земельных участков с КН № №, №, №, №, № по сведениям ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам, первичным документам на указанные земельные участки, материалам инвентаризации, а также исторически сложившемуся порядку пользования. Анализ документов показал, что площади и конфигурации исследуемых земельных участков с КН № и № (в отношении исходных земельных участков № и №), №, №, №, № соответствуют площади и конфигурации участков правоустанавливающим документам, первичным документам, а также исторически сложившемуся порядку пользования, кроме части границы ЗУ с КН №. В связи с тем, что, западная, часть северной и южной границ на местности не имеет ни искусственных, ни естественных ограждений, а также наличие снежного покрова, установить фактическую границы на местности было невозможно. Данные части границ были определены камерально. Анализ совмещенной кадастровой съемки исследования и границ ЗУ с КН №, №, № показал наличие системного сдвига границ в западном направлении. Границы, площади, конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № не соответствую данным кадастрового учета. Причина несоответствия: наличие реестровой ошибки в определении и выносе координат границ общего массива предоставленных участков в 2000 году. Вынос координат общего массива был проведен с нарушением Инструкции по межеванию от 1996 года, а именно, при разбивке сетей не были использованы пункты Государственной геодезической сети, что и повлекло накопительную ошибку при определении координат границ отдельных участков, в частности границ ЗУ с КН №, №, №, №, №, №. При определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № по результатам кадастровых работ имеется кадастровая (реестровая) ошибка. Реестровая ошибка связана с ошибкой в определении местоположения границы участков, в виде системного сдвига. Причиной послужило то что, при натурном выносе земельных участков членам ПСХК «Агрофирма Балтым», согласно пункту 3.2 Инструкции по межеванию от 1996 года, не были использованы в качестве базовой сети пункты Государственной геодезической сети. А вместо них, в качестве исходных пунктов исходными пунктами геодезической привязки границ отводимого земельного участка (общего массива под ДНТ) были приняты «Сенокосы в р-не с. Балтым» – межевые знаки участков крестьянских хозяйств ФИО13 и ФИО13 и выполнена по планам аэрофотосъемки масштаба 1:10000, в виду отсутствия пунктов полигонометрии, что и привело к смещению общего контура ПСКХ «Агрофирмы Балтым», а в последующем и при выносе границ каждого в отдельности участка ДНТ.

Таким образом, при исследовании имеющихся по делу доказательств установлено, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, принадлежащих истцу, была допущена ошибка в отображении месторасположения границ (их координат) между земельными участками, то есть неверно отображено значение характерных точек границы в отличие от действительных характерных точек фактической границы (реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами). С учетом этого проведенные работы по межеванию земельного участка, в результате которых были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет требование истца об установлении границ земельных участков по точкам координат, указанным в заключении эксперта ФИО10 (приведены в таблицах) (заключение эксперта том 2 л.д. 140-180 дела №)

Таблица 1. Характеристика границы фактического землепользования земельного участка с КН № Площадь = <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таблица 2. Характеристика границы фактического землепользования земельного участка с КН № = <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Миляевой Марины Анатольевны к Кремко Константину Евгеньевичу, Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части установления границ в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении границ земельных участков.

Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Устранить допущенную реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                      Карасева О.В.