Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2021 ~ М-1026/2021 от 24.03.2021

№ 2-2072/2021

УИД№25RS0003-01-2021-001344-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2021 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасноти» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что 09.08.2016 между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №№ по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 334 970,97 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по несу.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Кредитное досье уверенно, факт исполнения обязательств подтверждается выпиской по счету.

13.12.2019 между ООО МФК №ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права (требования) №№ в соответствии с которым, право требования по договору займа № от 09.08.2016 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму долга 527 308,46 рублей состоящую из: - основного долга – 298 821,29 рублей; - процентов 228 487,17 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0,00 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а так же досудебное требование. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика задолженность в размере 527 308,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 8474 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки ответчика суду не известны, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

09.08.2016 между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №№ по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 334 970,97 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты по несу.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Кредитное досье уверенно, факт исполнения обязательств подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО Микрокредитная компания «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций по договору, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

13.12.2019 между ООО МФК №ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права (требования) №МФК-01 в соответствии с которым, право требования по договору займа № от 09.08.2016 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму долга 527 308,46 рублей состоящую из: - основного долга – 298 821,29 рублей; - процентов 228 487,17 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0,00 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а так же досудебное требование. До настоящего времени задолженность не погашена.

На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика составляет 527 308,46 рублей состоящую из: - основного долга – 298 821,29 рублей; - процентов 228 487,17 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0,00 рублей.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что заемщик не исполняет принятое на себя обязательство.

    Расчет, представленный истцом, суд признает верным, данный расчет фактически ответчиками не оспорен, в связи с чем, имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» подлежат так же взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 474 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасноти» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 527 308,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 474 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий